조나단 에드워즈의 속죄론: 스티븐 웨스트의 속죄론과 비교해 본 에드워즈의 객관적, 주관적 속죄 측면 사이의 균형 (Standing on Balanced Ground: Jonathan Edwards’ Objective and Subjective Atonement in Comparison to Stephen West’s Atonement)

서지정보

· 발행기관 : 개혁신학회
· 수록지 정보 : 개혁논총 / 33권 / 75 ~ 115페이지
· 저자명 : 박재은

초록

다양성이 공존하는 조나단 에드워즈 (Jonathan Edwards, 1703-1758)의 속죄론연구 방법들 가운데서, 아무도 에드워즈의 속죄론을 효율적인 해석학적 도구(tool)인“객관적 속죄”(objective atonement) 그리고“주관적 속죄”(subjectiveatonement) 측면의 빛 아래서 연구하지 않았다는 것은 새롭다. 사실 교회 역사가운데서 벌어진 수많은 속죄론 논쟁들은“객관적 속죄”와“주관적 속죄”의관계성에 대한 의식 부재, 혹은 두 컨셉 사이의 상이한 대립, 혹은 둘 중에 하나를 불필요한 것으로 보는 불균형적인 시각에 의한 결과로 빚어졌다고 해도 과언이 아니다. 본고는 에드워즈의 속죄론을“객관적 속죄”와“주관적 속죄”의해석학적 틀 가운데서 과연 에드워즈는 이 두 측면을 균형 잡힌 시각으로 보고있는가 혹은 그 반대인가라는 질문을 상정하여 살펴볼 것이다. 특별히 에드워즈의 신학적 상속자들 가운데 하나인 스티븐 웨스트 (Stephen West, 1735-1819)의 속죄론과 에드워즈의 속죄론을 비교분석함으로써 에드워즈 속죄론이 웨스트의 속죄론과는 다르게 객관적, 주관적 속죄의 균형성을 잘 유지하고 있음을살펴볼 것이다. 즉, 웨스트의 속죄론은 형벌론 (penal theory)과 그로티안적 도덕통치설 (Grotian moral government theory)이 변칙적으로 섞임으로 객관적 속죄와 주관적 속죄의 균형이 깨지고 있음이 드러날 것이고, 이와 반대로 에드워즈의 속죄론은 객관적 속죄 측면으로 만족설 (satisfaction theory)과 형벌 대리설(penal substitution)이 순수한 의미로서 존재하고, 주관적 속죄 측면으로서는“그리스도와의 연합”(unio cum Christo)의 모티브가 그리스도의 속죄 가운데서중요하게 작용함으로써 두 측면 간의 균형이 잘 이루어지고 있음을 보게 될 것이다.

영어초록

Within the methodological diversities regarding the study of the atonementof Jonathan Edwards (1703-1758), no one has paid particular attention to bothaspects of atonement―viz., objective and subjective―for interpretingEdwards’ atonement, despite the fact that it has been regarded as an effectivehermeneutic tool in the theological field of the atonement. In fact, it is not toomuch to say that the doctrine of atonement has been filled with either a sharpconflict or a harmonization between these two aspects from the patristic era tothe modern era. Nevertheless, when comparing the theological continuity anddiscontinuity between Edwards’ and his successors’ atonement through manyscholars, this dual hermeneutic tool, unfortunately, also has been paid scantattention. Thus, in this study, Edwards’ atonement will be investigated andevaluated by applying this dual hermeneutic tool in oder to figure out whetherEdwards’ view of atonement is a one-sided view or a well-balanced viewbetween the objective and subjective view. Also, in order to accentuate thecharacteristic of Edwards’ atonement based upon analysis by applying the dualhermeneutic tool, the atonement of Stephen West (1735-1819) will beexamined within a comparative context to Edwards’. Throughout this study,the theological differences between Edwards’ and West’s atonement willfinally be revealed. That is, whereas West’s atonement loses its balancebetween the objective and subjective atonement as having the irregularfusional form mingled between the penal and the moral Governmental orGrotian theory, Edwards’ atonement retains its balance between the objectiveand subjective atonement by respectively and purely holding the idea ofsatisfaction and penal substitution (as the objective aspect) as well as of unio cum Christo (as the subjective aspect).

참고자료

· 없음