'통일적 다민족 국가론' 관점에서 본 동북공정 (China's Northeast Project based on An Unificative Multiracial State)

서지정보

· 발행기관 : 동아시아국제정치학회
· 수록지 정보 : 국제정치연구 / 13권 / 2호 / 175 ~ 202페이지
· 저자명 : 이천석

초록

중국은 신해혁명을 거쳐 중화인민공화국 출범이후 지속적으로 내부적 혼란이라는 총체적 국가위기를 초래하였다. 그것은 첫째, 중국내 소수민족의 이탈을 막아야 하고, 둘째, 소수민족과 과계민족(跨界民族)의 연결고리를 차단하기 위해서라도 소수민족과 한족이 하나가 되는 ‘하나의 중국’ 을 기치를 내세워 역사작업의 일환인 ‘통일적 다민족국가론’이라는 대안을 중심으로 새로운 역사 세우기를 한 것이다.
그동안 중국정부는 소수민족에 대한 정책을 채찍과 당근이라는 형태로 탄압정책과 우대정책을 번갈아 시행해 왔었다. 그러나 소수민족 정책만으로는 소수민족을 통제하기에 한계점을 느낀 나머지 보다 확고한 지배력을 위해서 새로운 대안의 모색이 필요하였다. 그것은 다름 아닌 ‘통일적 다민족 국가론’ 형태로 국가정체성 확립에 있다. 이는 대내외 위기관리와 더불어 단속 강화, 그리고 체제 유지라는 측면에서 제기되었다. 특히 국가정체성을 바로 세우고 소수민족 이탈을 근본적으로 차단하기 위한 것이다. 결국 국가 정체성을 내세워 각종 공정이라는 이름으로 진행되고 있다.
본 연구는 다음과 같이 살펴보도록 하겠다. 첫째, ‘통일적 다민족 국가론’의 분석틀로 소수민족의 역사문제와 민족 관계를 다루는데 있어 어떻게 적용하고 설정하였는지를 살펴보고, 둘째, 한국의 고대사에 해당하는 고조선, 고구려, 발해에 ‘통일적 다민족국가’라는 분석틀을 적용함에 있어 어떠한 차이가 있는가? 셋째, 중국정부와 학계가 주장한 ‘통일적 다민족 국가론’의 적용문제가 과연 타당한가? 이에 대한 면밀한 분석을 살펴본다. 여타 공정과 소수민족 문제를 다루는데 있어 통일적 다민족 국가론의 분석틀은 활용성을 기대할 수 있다.

영어초록

It is as follows. Firstly must defend break away from a minority group in china. Second, to cut off the link between a minority group and kuajie　minzu(跨界民族), it was making new history through alternative that is (called) a ‘tǒngyī duōmínzú Guójiā’(統一多民族国家) as part of history work used a slogan 'one china'.
While china carried out a minority group policy called “carrots and sticks”. but the china government feels limit to control by a minority group policy only. She requires the new alternate to firm herself control.
It is in the establishment of the national identity as a form that is a 'tǒngyī duōmínzú Guójiā'. This come from the three aspect on a crisis management of domestic and foreign, a crackdown, and a system support. Especially, It is fundamentally intended to erect the national identity and to block the segregation of a minority group. China finally proved her national identity and proceeded by the name of gōngchéng(工程).
This paper is summarized as follows. First, with a analytical framework of a ‘tǒngyī duōmínzú Guójiā’, examines how apply and set up in deal with the history problem of a minority group and the national relation.
Second, What’s the difference by applying a analytical framework of a ‘tǒngyī duōmínzú Guójiā’ to an history of Gochosun(古朝鮮), Koguryo(高句麗), and Parhae(渤海)? Third, was The problem to apply of a ‘tǒngyī duōmínzú Guójiā’ theory' that china and her academic insisted indeed justified? I try to search a close analysis over this. As stated earlier, a analytical framework of a ‘tǒngyī duōmínzú Guójiā’ is able to expect availability of dealing with some gōngchéng and a minority group matter.

참고자료

· 없음