蘭谷 李建芳과 深齋 曺兢燮의 道德文章론 (The study of Nangok Yigeonbang and Simjae Jogeungseop’s Moral and Sazhang(詞章))

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 38호 / 101 ~ 126페이지
· 저자명 : 천병돈

초록

文章은 반드시 道를 담아야한다. 그러므로 문장을 짓기 위해서는 먼저 經書부터 닦아야 했다. 經書를 닦으면 문장은 저절로 이루어진다. 이것이 ‘文以載道’다. 이러한 文以載道는 문장가에게 매우 난감한 문제다. 왜냐하면 문장의 독립성을 잃어버리기 때문이다. 한말의 명문장가 深齋 역시 이러한 고민에서 자유롭지 못했다. 그래서 蘭谷에게 편지를 보내 ‘도덕과 문장’에 대해 물어보면서 자신의 주장을 서술했다.
도덕과 문장에 대한 심재와 난곡의 주장은 다음과 같다:난곡: 훌륭한 도덕의 소유자는 문장도 잘 짓는다. 설사 문장을 잘 짓지 못 한다 하더라도 문장에 힘을 쏟을 필요는 없다. 이런 점에서 난곡은 도덕가는 문장도 잘 짓는다는 도덕제일주의자는 아니다.
심재: 훌륭한 도덕의 소유자라도 문장을 못 지을 수 있다. 그러나 도덕과 문장을 겸비할 수 있다. ‘도덕과 문장을 겸비할 수 있다’라는 점에서 난곡과 일치한다. 단 도덕만 추구하면 문장은 저절로 따라온다는 점은 반대한다. 이 점이 난곡과 다른 견해다.
심재는 난곡의 편지를 받고 ‘도덕’에 전념하려고 결심한다. 그러나 深齋가 추구하고자 하는 ‘도덕’의 내용은 난곡의 양명학과 근본적으로 다른 ‘성리학’이다. 양명학에 대한 深齋의 평가는 亂道다. 심지어 유가가 아니라 선종으로까지 폄하해 버린다. 결국 ‘도덕’에 전념한다는 점에서 난곡과 같지만, ‘도덕’의 내용은 난곡과 다르다.

영어초록

Principle should be sure to put the Sazhang(詞章). So had to study Principle to write.
If you cultivate oneself spiritually, Sazhang comes naturally. This si ‘Principle put in Writing’.
But ‘Principle put in Writing’ is very difficult problem in writer. Because lose Sazhang’s identity. Famous writer Simjae also from these worries not free. So write to Nangok, about to ‘Moral and Sazhang’ ask him. About to Moral and Sazhang, Nangok and Simjae’s claim is as follows:Nangok: Fine Moralist can write a good article. If can not write article, There is no need to pour power in write article. So Nangok is not Moralism.
Simjae: Even though Fine Moralist cannot write article. But Can not equip both moral and Sazhang. In Equip both moral and Sazhang, agrees with Nangok. However, oppose if you just the practice of morality, Sazhang(詞章) comes naturally. This points out the different points of view with Nangok.
Simjae get a letter, and come to a resolution become to Moralist. But Simjae want to Moral is with Nangok’s Yangming school radically different ‘Neo-Confucianism’. About Yangming school, Simjae’s assessment is immethodical Principle(亂道). Even Simjae is convinced that is not Confucius, but Zen sect. Eventually in concentrate on moral, with Nangok identical, but moral’s content is different to Nangok.

참고자료

· 없음