장률 영화에 나타난 ‘대상-카메라’의 거리: <망종> <경계> <두망강> 그리고 <풍경> (The distance between the object and the camera in Zhang Lu’s film : , , and )

서지정보

· 발행기관 : 중앙대학교 문화콘텐츠기술연구원
· 수록지 정보 : 다문화콘텐츠연구 / 47호 / 155 ~ 182페이지
· 저자명 : 이대범

초록

장률에게 장소의 이동과 변화는 삶의 조건뿐만 아니라 영화적 형식의 변화이다. 한국 거주 이전 작품인 <망종>, <경계>, <두만강>은 대상과 카메라의 거리를 통해 현전을 유보하는 머뭇거림을 보인다. 그러나 한국 거주 이후 작품인 <풍경>은 대상과 카메라의 거리가 포착한 현실성을 환상성으로대체한다. 이러한 맥락에서 본 논문은 장률의 ‘카메라와 대상의 거리’에 주목하여 <망종>, <경계>, <두만강>의 의미를 추적하고, 분기점인 <풍경>을재검토하고자 한다. <망종>, <경계>의 순희와 창호는 이방인이다. 이들에게풍경은 ‘주어진 것’이 아니라 실존의 근거이다. 낯선 외부에서 방법론을 빌려 익숙한 내부를 의심하고 반성하는 장률의 카메라는 ‘냉정한 목격자의자리’에 멈추지 않고 대상에 조심스럽게 다가가 환대의 처소를 만든다. <두만강>의 순희와 창호는 환대의 주체이다. 그들은 타자에게 무조건적인 환대를 베푼다. 수평적 교환 관계를 통해 연대의 모습을 보여준다. 그러나 순희의 환대에 탈북자 남자는 강간으로 답한다. 어쩌면, 무조건적 환대는 이론적이상일 수 있다. 그렇다고 또 다른 경계를 세울 수도, 침묵할 수도 없다.
카메라와 대상의 거리를 ‘윤리’라고 말한다면, 그것은 가만히 바라보는 것으로 획득되지 않는다. 윤리는 물리적 거리가 아니라 대상을 재현할 때 취해야 하는 태도에서 발생한다. <두만강>에서 보여준 환대의 가능성과 불가능성의 공존이 장률에게 ‘소진된 공백’을 제공했을 것이다. 14명의 이주 노동자를 인터뷰한 <풍경>은 대상=카메라=장률이라는 도식을 완성하며 주체의언어로 타자를 이해한다는 폭력적인 동일시를 보인다. 이주 노동자의 단독성은 장률의 시선에 수렴된다. 장률은 그들의 이야기를 듣고자 했지만, 결국자신의 시선을 확인하는 지점에 머문다. 그리고 타인의 고통을 미적인 것으로 치환된다. <풍경>은 장률의 고뇌와 절규를 스크린에 투사하는 것을 성공했을지 모르지만, 결국 이주 노동자의 목소리는 지운다.

영어초록

In Zhang Lu’s perspective, the movement and transformation of places arenot only conditions of life but also changes in cinematic form. His earlierworks before residing in Korea, such as <Mang zhong>, <Hyazgar> and <DoomanRiver> show hesitation in withholding the present through the distance betweenthe subject and the camera. However after residing in Korea, his later work<Pung-gyeong> replaces realism that captured by the distance between theobject and the camera with fantasy. In this context, this paper focuses onZhang Lu’s ‘distance between the camera and the object’ to trace the meaningsof <Mang zhong>, <Hyazgar> and <Dooman River> and review the divergence,<Pung-gyeong>. In <Mang zhong> and <Hyazgar>, Sun-hee and Chang-hoare strangers. For them, the landscape is not a ‘given’ but the reason of existence.
Zhang Lu's camera, borrowing methodology from the unfamiliar external to doubt on the familiar internal and reflect, does not pause at the positionof the ‘unbiased observer’ but cautiously approaches the object, creating ahospitable space. <Dooman River>‘s, Sun-hee and Chang-ho are subjects ofhospitality. They unconditionally offering hospitality to the other anddemonstrate solidarity through horizontal exchange relationships. However,the North Korean defector responds to Sun-hee's hospitality with rape. Notimprobably, unconditional hospitality can be a theoretical ideal. Yet, it isimpossible to set up another boundary or remain silent. If the distance betweenthe camera and the object is considered ’ethics,‘ it is not achieved by simplyobserving in silence. Ethics arises from the attitude taken when reproducingthe object, not from physical distance. The coexistence of the possibility andimpossibility of hospitality shown in <Dooman River> would have providedZhang Lu with a sense of ’depleted void.‘ The film <Pung-gyeong>, whichinterviews 14 migrant workers, completes the schema of subject=camera=ZhangLu, demonstrating a violent identification with the other in the language ofthe subject. The singularity of migrant workers converges into Zhang Lu’sgaze. Although Zhang Lu attempted to listen to their stories, he ultimatelyremains at the point of confirming his own perspective. And the pain of othersis eventually replaced with an aesthetic representation. <Pung-gyeong> mayhave succeeded in projecting Zhang Lu's anguish and cries onto the screen,but ultimately erases the voices of migrant workers.

참고자료

· 없음