물고기, 어업 기술, 민족 관습: 식민지기 어업 경제 구조에 대한 경제인류학적 연구 (Fish, Fishery Technology, and Ethnic Customs: Economic Anthropological Analysis of Fishery Structure during the Colonial Period)

서지정보

· 발행기관 : 한국문화인류학회
· 수록지 정보 : 한국문화인류학 / 48권 / 1호 / 39 ~ 87페이지
· 저자명 : 오창현

초록

본 논문의 목적은 우선 19세기 후반 문헌에서 한국과 일본의 어업기술상의 차이를확인하고, 이러한 기술적 차이가 특정 어종 민족적 선호에 기반하고 있었음을 보이는것이다. 이어 이러한 민족적 선호 차이가 역사적 과정을 통해 형성된 문화적 사실임을보이고, 그것이 식민지 시기 조선 어업(과 기술)의 전개 과정에 미친 영향을 경제인류학적 관점에서 분석하는 것이다.
본 논문은 특정 물고기에 대한 민족적 선호, 즉 민족 관습의 지역적 다양성과 역사적기원을 검토한다는 점에서 민속학적 연구에 속하며, 한국과 일본의 민족 관습을 비교·검토하고 있다는 점에서 민족학적 연구이다. 또 식민지 시기 어업 경제 구조를 문화적 층위를 중심으로 해석한다는 점에서 경제인류학적 연구이기도 하다.
한일 양국의 해산물 무역은 메이지 초기부터 조선해에‘진출’하기 시작한 일본 어민들에서 비롯되었고, 일본 제국주의의 팽창과 함께 빠른 속도로 확대되어 나갔다. 이 논문의 2장에서는 개항 이후 일본 어민이 조선 어민과 조우하며 인식하게 된 양국의 어업기술상의 차이를 확인하고 이러한 양국의 어업기술적 차이가 선호의 어종의 차이에 근거하고 있었다는 점을 규명할 것이다. 그리고 3장에서는 특정 어종에 대한 양국의 상이한선호가 양국 간의 자연환경과 경제 수준이 아니라 물고기에게 부여되는 상징적 의미와그것의 역사적 형성 과정과 관련되어 있다는 점을 참도미[일본어‘마타이(眞)’]를 사례로 설명할 것이다. 이를 통해 특정 어종에 대한 양국의 선호와 소비 관행이 장기적인 사회 변동 속에도 불구하고 전승되는 실천양식이자 해당 사회의 역사적 특수성을 드러내는‘문화적 사실’임을 보일 것이다. 마지막 4장에서는 특정 어종에 대한 민족적 선호라는문화적 사실이 식민지 시기 어업 경제 행위와 구조를 규정하고 있었다는 점을 보여 줌으로써, 경제인류학적 관점에서 식민지 시기 어업 경제를 해석할 것이다.

영어초록

This article aims firstly to reveal the differences between fishery technologies ofJoseon and Japan in the late 19th century, and examine the extent to which suchdifferences were based on customs and ethnic preferences for particular fishes. Thisarticle clarifies that such preferences and customs were historically built in the longtermand analyzes the impact of the differences upon the development progress of theJoseon fishery (and technology) during the colonial period.
The seafood trade between Joseon and Japan was triggered by Japanese fishermenwho caught the fishes in Korean seas to smuggle to Japanese fish markets or to sellKorean on-board dealers. It eventually expanded in step with the expansion ofJapanese imperialism. The second section of this article reveals that Japanesefishermen were able to detect the technological differences between Japanese andKorean fisheries, and clarifies that such dissimilarities originated in ethnicpreferences for particular fishes. The third section demonstrates that examples suchas pagrusmajor‘( cham-domi’in Korean‘, matai’in Japanese), are indicative of thedifferent preferences of two ethnic groups, related not to natural environments and economic development levels, but to symbolic meanings of fishes and each society’shistorical formation. The customs and preferences for particular fishes were both thepractices that have consistently been formed despite long-term social changes, and‘cultural facts’that implies historical specificity of each country. The fourth sectionreinterprets the development process of Korean fishery during the colonial periodfrom the perspective of economic anthropology, by showing the fact that customsand ethnic preferences for particular fishes oriented economic behaviors andstructures of each country.

참고자료

· 없음