국제마케팅 분야 논문의 비판적 분석과 향후 과제: 「국제경영리뷰」게재논문(창간호-제16권 제4호)을 중심으로 (Future Agendas and Critical Analyses of International Marketing-related Researches : Laying Emphasis upon the Articles Published in International Business Review(1997–2012))

서지정보

· 발행기관 : 한국국제경영관리학회
· 수록지 정보 : 국제경영리뷰 / 17권 / 4호 / 23 ~ 52페이지
· 저자명 : 최석신, 한병섭

초록

본 연구는 「국제경영리뷰」(창간호부터 2012년 제 16권 제 4호까지)에 게재된 논문 중 국제마케팅 분야에 속하는 논문들을 대상으로 한 문헌연구를 목적으로 하고 있다. 미국 마케팅협회의 마케팅 정의, 국제적으로 채택되고 있는 대학 교재의 장(chapter) 분류, 세계적인 국제마케팅 관련 저널(Journal of International Marketing, International Marketing Review, Journal of Global Marketing)의 심사 분야를 기준으로 국제마케팅 특유의 주제와 개념들을 추출한 후, 이에 근거해서 국제마케팅 논문을 선별했다. 「국제경영리뷰」에 게재된 총 379편의 논문 중 상기 기준에 부합하는 57편의 국제마케팅 논문들을 대상으로 저자, 주제, 방법론 등의 측면에서 다양한 분석을 시도했다. 분석대상 논문들이 여러 분야와 개념을 다루고 있기 때문에 특정 주제 중심의 심도 있는 문헌 분석을 할 수는 없었지만, 내용분석(contents analysis)을 통해 몇 가지 흥미로운 사실을 확인할 수 있었다. 주요 분석 결과를 살펴보면, 먼저 시간이 지남에 따라 국제마케팅 관련 논문 게재가 증가하고 있다. 연구 형태에 있어서는 단독보다는 공동연구를 선호하는 경향이 있다. 그러나 공동연구의 경우 같은 대학교수 간 공동연구는 한 편도 없고, 오히려 대학 동문 간, 사제 간의 연구가 대부분이었다. 설문대상 국가는 한국, 중국에 편중되었고, 설문응답자도 중국인과 한국인에 편중되었다. 가설을 설정한 경우가 압도적(83%)으로 많았으며, 채택율이 50% 이상인 경우가 전체의 70% 수준이었다. 분석도구는 요인분석(31%), 회귀분석(19%), 경로분석(17%), ANOVA(14.3%) 순이었다.

영어초록

This paper critically analysed Global Marketing articles published in International Business Review for the last 16 years(1997–2012). We basically used contents analysis method to analyse them however, we broadly refer to some famous journals and books such as Journal of International Marketing, International Marketing Review, Journal of Global Marketing and Global Marketing(Keegan & Green, 2011). Criteria for the analyses are done by authors, single/co-research, research funds, cited articles, research themes, major sub areas, marketing mix, respondent(countries), questionnaires, hypotheses and analysing tools. We analysed and compared them to identify how much they have been derailed and/or prejudiced so far. Single researches and co-researches have almost been proportionately researched. However few researches have been published with their colleague professors who work in the same organizations/colleges. Rather many professors have researched with their students or scholars who graduated from the same college as the first authors did. Respondent countries are also prejudiced to Korea and China. More than 83% of the articles set hypotheses. More than 70% of the articles have accepted them by 50%. They employed factor analysis(31%), regression(19%), path analysis(17%), ANOVA(14.3%) and so on.

참고자료

· 없음