부사형 어미 ‘-게’ 구성의 통사․의미 기능에 대하여 (On the Syntactic-Semantic function of the Adverbial Ending '-ge' Constructions)

서지정보

· 발행기관 : 한국어교육학회
· 수록지 정보 : 국어교육 / 121호 / 357 ~ 403페이지
· 저자명 : 이윤하

초록

본고의 목적은 수행-억양의 도움으로 문장 종결어미로 쓰이는 ‘-게’를 제외한, 부사형 어미 ‘-게’가 이루는 나머지 구성 전반에 대한 검토를 통하여 문장에서 그 ‘-게’ 구성이 뒤에 오는 바 하나 동사구(V')나 전체 문장(VP)를 수식하는 부사구로 기능하고 있음을 밝히는 데 있다. 이 때 ‘-게’ 구성은 그 자체에 포함되어 있는 동사나 형용사의 논항 구조에 의해 주어나 보어 등이 상정되며, 전체 구성의 동사나 형용사가 의미적으로 온전하냐 여부에 따라 그 필수성 여부가 결정됨을 보게 된다. 논항은 동사나 형용사의 논항 구조나 의미역 구조에 의해 방출되는 것이나, 수식어는 동사나 형용사가 의미적으로 완전치 못함을 보강, 보충해 주는 외부적 요소이기 때문이다. 따라서 그것은 보어로 취급되기보다 필수적 부사어로 취급되어 마땅하다. 여기서 나타나지 않아도 문장 성립에 아무 지장을 초래하지 않는 것은 수의적 ‘-게’ 구성으로, 그러나 반드시 나타나지 않으면 문장 성립에 이상을 초래하는 것은 필수적 ‘-게’ 구성으로 가정한다. 필수적 ‘-게’ 구성의 경우는 불완전 명사가 핵인 명사구의 선행 요소가 반드시 요구되는 수식 기능의 필수 성분이라는 이치와 같다.
전통적으로 ‘-게’ 구성은 일반 부사나 파생 부사와 평행적으로 나타나는 문장 구성, 이른바 피․사동 구성, 보조용언 구성, 그리고 종속 접속 구성 등에 나타난다고 하는데, 검토에 의하면 보조용언 구성에는 절대로 나타나지 않으며 피․사동 구성과 종속 접속 구성에 나타나는 그것은 일반 부사나 파생 부사와 평행적으로 나타나는 문장 구성과 전혀 다르지 않은 것이다.
동사 ‘굴-’과 같은 일부 동사나 형용사 구성에 나타나는 ‘-게’ 구성, 장형 사동의 ‘-게 하-’ 구성의 ‘-게’ 구성, 전체 문장의 주어로 ‘상황’과 같은 공범주 주어가 상정되는 어휘적 피동의 ‘-게 되-’ 구성 등은 모두 필수적 부사구로 이해된다. 이 때 ‘-게’ 구성과 후행 동사나 형용사는 재분석되어 한 단위로 작용하게 된다. 그러나 바의 확정은 불필요하다. 수식 성분은 결코 논항으로 취급되는 것은 아니기 때문이다. 이 경우 그것은 바 하나 동사구(V')를 수식 범위로 한다. 그런데 ‘-게 되-’ 구성에서 동사 ‘되-’의 주어로 ‘일’과 같은 명사구가 상정 가능한 경우 그 ‘-게’ 구성은 전체 문장(VP)를 수식하는 수의적 부사구로 처리된다. ‘-게 되-’ 구성의 구조적 모호성 때문에 기인한다. 구조적 모호성은 ‘-게 하-’ 구성의 경우에도 엿보인다. 목적어 성분이 나타나는 구성도 존재함이 그러하다.
동사 ‘굴-’과 같은 일부 동사나 형용사 구성 외의 구성이나 종속 접속 구성에 나타나는 ‘-게' 구성은 모두 수의적 부사구인데, 전자의 경우는 바 하나 동사구(V')를 그 수식 범위로 하며 후자의 경우는 전체 문장(VP)를 그 수식 범위로 한다.

영어초록

This paper is to elucidate that the syntactic․semantic function of the ‘-ge’ constructions excepting the sentential final ending ‘-ge’ is the AdvP modifying V' or VP. This time, the subject or the complement of those constructions is supposed on the basis of the argument structure of that verb, and depending to whether the lexical sense of the verb of the whole sentence is independent or not, its indispensableness is to be determined.
On the whole, the ‘-ge’ construction appears (1) in the same as the construction paralleling to the simple adverb and the derivational adverb, (2) in the passive construction, (3) in the causative construction and (4) in the subordination conjunction, but never appears in the auxiliary verb construction. According to my investigation, in the modifying scope, those of (1)-(3) are to be V'-AdvP but that of (4) is to be VP-AdvP, and in the whether or not indispensableness, that of (1) is to be dispensable or indispensable, and that of (4) is to be dispensable, but those of (2)-(3) are to be indispensable. That the ‘-ge’ construction of (1) is to be dispensable, it means that the sense of the verb of whole sentence is indispensable, and that the ‘-ge’ construction of (1) is indispensable, it means that the sense of the verb of whole sentence is dispensable such ‘gul-’. To sum up, when the sense of the verb of whole sentence is dispensable necessarily requires ‘-ge’ construction, but when the sense of the verb of whole sentence is not indispensable. In the former, the dispensable verb and the ‘-ge’ construction to constitute one unit by the reanalysis. This point means that on the one hand, it is not a complement but on the indispensable AdvP, on the other hand the bar-increment is unnecessary. Because argument is to be defined as the internal element which let out from the argument structure of the verb, but the modifier is the external element which supplements the incomplete sense of the verb. This reason is the same as the preceding modifying element of the imperfect noun Phrase is the indispensable.
Especially, the matrix sentence subject of the ‘-ge ha-’ construction or the ‘-ge doi-’ construction is to be supposed a empty category related ‘sangwhang’(situation) by the lexical sense of the ‘-ge’. Because the subject of the ‘-ge’ construction must not be that one. However, a case where the subject of verb ‘doi-’ in the ‘-ge doi-’ construction is possibly supposed NP such ‘il’(affair), that is dispensable AdvP which modifies the whole sentence such (4). That is the structural ambiguity itself.

참고자료

· 없음