글로벌 거버넌스와 개발협력의 책무성: 수용과 남용의 딜레마 (Global Governance and the Accountability of International Development: The Dilemma of Acceptance and Abuse)

서지정보

· 발행기관 : 한국국제정치학회
· 수록지 정보 : 국제정치논총 / 53권 / 4호 / 259 ~ 295페이지
· 저자명 : 김태균

초록

본 연구는 기존의 글로벌 거버넌스 논의에서 본격적으로 다루어지지 않았던 개발협력 책무성(accountability)에 대해 비판적인 분석을 시도한다. 기존 연구의 이론적 시각의 한계를 극복하기 위하여 글로벌 책무성이 형성되는 패턴을 공여국과 수원국 사이에서 개발원조의 효율성과 책무성이 상호작용으로 구성되는 사회구성주의적 시각을 이용한다. 단순히 책무성이 상호구성된다는 추상적 수준의 논의에서 벗어나, 책무성이 개발협력 주체들 간에 상호적으로 인식되고 제도화되는 과정에서 발생하는 구체적인 책무성의 딜레마에 천착한다. 이는 책무성을 둘러싼 ‘수용(acceptance)과 남용(abuse)의 딜레마’로 보다 정치하게 개념화할 수 있는데, 이는 책무성 확보를 위한 제도적 장치를 도입하여 집행하는 수용의 문제와 도입된 제도가 지나치게 남용되어 개발정책의 효율성을 저해하게 되는 문제 사이에서 노정되는 패러독스로 글로벌 책무성에 내재화된 문제이다. 세계은행의 조사패널(Inspection Panel)과 아시아개발은행의 책무성메커니즘(Accountability Mechanism) 사례를 비교분석하고, 이를 통하여 글로벌 책무성이 제도화되는 과정에서 시민사회의 개입과 강도의 정도에 따라 수용과 남용의 딜레마가 다르게 구조화될 수 있다는 함의를 강조한다.

영어초록

This study is aimed at a critical review on the accountability problem of international development cooperation which has remained as an unexplored area of the global governance studies. In order to overcome theoretical limits of the existing analytical paradigms in international relations, the study advances a social constructivist approach based upon either interconnectedness or tradeoff of efficiency and accountability between aid donors and aid recipients. Such a dilemma can be more specifically reconceptualized as the dilemma of ‘acceptance’ and ‘abuse’ of aid accountability. The dilemma is an institutional paradox within the mechanism of global accountability in the sense that donors are trapped into introducing and abusing the accountability mechanism in response to harsh critiques of external stakeholders, such as development NGOs, thereby undermining the efficiency of their aid projects. The case studies of the World Bank Inspection Panel and the Accountability Mechanism of the Asian Development Bank are comparatively investigated to reach the conclusion that the degree and density of NGO engagements in multilateral development banks should be regarded as a crucial factor to understand the diversity of institutionalization processes of the abuse-acceptance dilemma.

참고자료

· 없음