감사인의 품질관리제도 영향 요소와 감사품질의 관련성: 금감원 품질관리감리 대상, 외국 회계감독기구 등록 여부 및 조직운영방식 유형을 중심으로 (Factors Affecting Auditor’s Quality Control System and Audit Quality: Korean Evidence Based on Requirements for the FSS’s Regulatory Reviews on the Auditors’ Quality Control System, Registration with )

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계학연구 / 36권 / 1호 / 125 ~ 181페이지
· 저자명 : 이재은

초록

2002년 Sarbanes-Oxley법의 시행 이후 미국 PCAOB(the Public Company Accounting Oversight Board)는 감사인들에 대한 품질관리감리를 실시하기로 하였으며, 동시에 미국상장기업을 감사하는 감사인들은 PCAOB에 회계법인 등록을 하도록 정하였다. 유사하게 국내에서도 금융감독원(금감원)은 2007년부터 한국공인회계사회에 위임했던 감사인 품질관리감리를 직접 실시하고 있으며, 상장기업 감사인 등록제도 도입을 검토 중이다. 또한 영국, 일본, 캐나다, 룩셈부르크 등 여러 국가의 회계감독기구들이 자국 증권시장 상장기업을 감사하는 외국 감사인들에게 자국 회계감독기구에 등록을 요구함에 따라 여러 국내 감사인들도 외국 회계감독기구에 감사인 등록을 하고 있다. 이러한 움직임은 감사인의 회계감독기구 등록과 감사인에 대한 회계감독기구의 품질관리감리가 이루어지면 감사품질이 향상될 것이라는 판단에 근거한 것이다. 또한 선행연구(Carcello et al. 2000 등)에서는 감사인 조직의 운영방식에서 파트너쉽 이익배분풀의 규모가 감사인의 행동 및 감사품질과 관련이 있음을 보고하면서, 이익배분풀이 크고 통합될수록 전사적 품질관리노력을 더 기울이게 되어 감사품질이 더 양호하다고 보고하였다.
본 연구는 국내 감사인의 금감원 품질관리감리 대상 및 외국감독기관에 등록, 그리고 금감원(2010)이 설명한 회계법인의 운영방식(즉, “One Firm 유형“과 ”독립채산제 유형“으로서, 파트너쉽 이익배분 유형과 유사) 등 감사인의 품질관리제도에 영향을 끼치는 요소와 감사품질의 관련성을 실증조사한다. 연구 결과, 금감원 품질관리감리 대상 및 외국회계감독기구에 등록한 감사인이 감사한 기업의 재량발생액의 절댓값은 각각 금감원 품질관리감리대상이 아니거나 외국 회계감독기구에 등록하지 않은 감사인이 감사한 기업보다 유의하게 낮았다. 이 결과는 Big 4 감사인과 Non-Big 4로서 동 테스트 변수 유형에 해당된 감사인의 변수 값을 구분한 경우에도 동일하였다. 또한 ”One Firm 유형” 감사인 변수는 일부 경우에 유의한 음의 계수를 나타냈다. 특히 “One Firm 유형”의 Non-Big 4 감사인의 경우에는 “독립채산제 유형” 감사인보다 감사품질이 높을 뿐만 아니라 Big 4 감사인의 감사품질과 비교해서도 감사품질이 양호한 것으로 나타났다.
이 실증분석 결과는 대체로 금감원의 품질관리감리 대상과 외국 회계감독기구에 등록한 감사인들은 그렇지 않은 감사인들보다 감사품질이 더 양호할 것이라는 본 연구의 가설을 뒷받침한다. 감사인 조직운영방식의 차이도 일부 감사품질의 유의한 차이를 나타냈다. 이러한 결과를 바탕으로 향후 품질관리감리 제도 운영과 관련된 시사점에 대하여 기술하였다. 본 연구의 공헌점은 선행연구에서 사용하지 않은 감사인의 금감원 품질관리감리 대상, 외국 회계감독기구 등록여부 변수 및 감사인 조직운영방식 유형과 감사품질의 관련성을 실증확인하고, 이들의 감사품질 대용치로서 사용 가능성을 확인했다는 점이다.

영어초록

Upon enactment of Sarbanes-Oxley Acts in 2002, U. S. Public Company Accounting Oversight Board(PCAOB) was established and began its investigations on the public accounting firms to evaluate their audit quality control system. Also, accounting firms, including foreign firms, auditing public companies listed in the U. S. stock exchanges are required to register with the Authority. In Korea, the Financial Supervisory Service(FSS), the Korean regulatory authority, implemented its quality control review program on Korean accounting firms auditing public companies listed in the Korean stock exchanges in 2007. Before then, such quality control reviews on the Korean accounting firms had been performed only by Korean Institute of Certified Public Accountants(KICPA). Also, FSS is presently preparing for a registration rules for auditors of Korean public companies.
Similarly, EU and Japan regulatory authorities have changed their regulatory systems including registration requirements for the third country accounting firms auditing public companies listed in their national stock exchanges, and the relevant regulations also include the authorities’ quality control review program on the registered accounting firms located in the third countries. Many Korean auditors have registered with those foreign regulatory authorities to comply with these requirements. These global changes are based on the assumptions that auditor registration and regulatory authority’s investigation on the quality controls of the (registered) auditors would eventually improve audit quality.
In addition, Carcello et al.(2000) and others reported that the auditor’s partnership profit-sharing pool size has a positive relationship with the auditors’ audit quality. This could be explained that the auditors with partnership’s larger size profit- sharing pools promote more centralized firm-wide quality control efforts to minimize risks of audit failures, which eventually improve the firm-wide audit quality.
This study is to find an empirical relationship between certain factors affecting auditors’ quality control systems and audit quality. For this purpose, I used the auditor group variables whether they are (1) subject to FSS’s quality control reviews, (2) under registration with the foreign regulatory authorities, and by (3) auditors’ profit-sharing scheme types (i.e. “One Firm” type vs. “Simple Unity” type, as referred in the Briefing Report for FSS’s Quality Control Reviews released by the Authority in October 2010). I found that the first two factors [(1) and (2)] generally have significantly negative association with (absolute) discretionary accruals of the audited clients. Additional tests by dividing the test variables into Big 4 groups and Non-Big 4 groups also show similar results. Group classification by auditors’ operation types [factor No. (3)] shows significant difference in audit quality only for the case of “One Firm” type Non-Big 4 auditors compared to other Non-Big 4 auditors. These results generally supports the propositions of this study that auditors’ requirement for (1) FSS’s quality control review, (2) registration with foreign regulatory authorities and (3) auditors’ profit-sharing scheme types would have positive relationship with the better audit quality, and also provide certain policy implications with respect to FSS’s auditor quality control review program to consider voluntary quality control efforts of auditors.
The contribution of this study is to empirically find that the auditors' quality control factors have positive association with deterrence of earnings management of the audited clients. Especially, the above three variables used in this paper are different from the ones tested by the previous researches, which include the results of quality control peer-reviews conducted by the AICPA or the KICPA(Casterella et al. 2006; Gunny and Zhang 2009; Kwon et al. 2010), the results of independent investigations by PCAOB as well as peer review(Hilary and Lennox 2005) or the third party governmental division’s quality control review(Deis and Giroux 1992). Similarly with this study, Krishnan and Schauer(2000) used peer-review dummy variables, but it is still different from this study in a sense that I used public regulator dummy such as FSS’s quality control review or foreign regulatory authority registration. Accordingly, this study’s results would potentially provide another auditor quality proxies for future researches.

참고자료

· 없음