감사인의 시장점유율 계속유지기간이 감사품질과 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향 (The Effect of Auditors’ Length of Years with a Dominant Market Share on Audit Quality, Audit Fees and Hours)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계저널 / 24권 / 2호 / 305 ~ 346페이지
· 저자명 : 최승욱, 이우재

초록

본 연구는 감사인의 시장점유율 계속유지기간이 감사품질과 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향을 조사하였다. 감사인의 시장점유율 계속유지기간은 감사시장에서 특정 산업 내 시장점유율이 지배적으로 높은 감사인들이 해당 점유율을 지속적으로 유지하고 있는 연도 수로 정의하였다.
감사인 시장점유율을 이용한 선행연구는 주로 감사인의 점유율 집중화로 인한 영향과 시장점유율을 대용치로 사용한 산업전문성의 효과에 초점을 두고 있다. 그러나 최근 일부 해외연구는 연간 시장점유율을 이용하여 횡단면적으로 전문성을 측정하는 방법이 가지는 한계점을 지적하고 있으며, 특히 국내 연구는 이렇게 측정한 감사인의 산업전문성이 감사품질 및 감사보수에 미치는 영향에 대해 혼재된 결과를 보이고 있다. 본 연구는 시장점유율의 횡단면적 특성이 지니는 한계점과 산업전문감사인 관련 국내 연구들의 혼재된 실증결과에 대한 개선 방안 중 하나로 시장점유율의 시계열적 측면을 살펴보았다.
실증분석 결과, 감사인의 시장점유율 계속유지기간이 길어질수록 감사품질이 향상되는 것으로 나타났다. 감사품질의 측정치로는 재량적발생액과 실제활동 이익조정, 적자회피 기업여부를 사용하였다. 또한 지배적 점유율을 피감사기업의 총자산 기준으로 20% 이상, 1위이면서 2위와 10% 이상 점유율 차이가 있는 감사인 및 피감사기업의 수 기준으로 다양하게 측정한 모든 경우에서 일관된 결과가 관찰되었다. 이는 지배적인 시장점유율을 보유한 감사인이 산업 내 점유율을 유지하기 위해 감사품질을 낮추어 독립성을 훼손하기보다는 지속적으로 고품질의 감사서비스를 제공하는 방식을 택하고 있음을 의미한다. 또한 계속유지기간과 감사보수 및 감사시간 역시 양의 관련성을 가지고 있어, 감사인의 감사투입시간 증가로 인해 감사품질이 향상되며 높은 감사보수로 이를 보상받고 있는 것으로 해석된다.
추가분석으로, 표본을 대형감사법인으로 한정하여도 주요 결과는 일관되게 유지되었다. 그러나 산업전문감사인으로 표본을 한정한 결과에서는 유의성이 다소 감소하였다. 이는 감사인의 시장점유율 계속유지기간 변수를 통해 산업전문감사인에 의한 효과가 일차적으로 나타나는 동시에, 점유율 지속기간이 1년 이상인 표본 내에서 계속유지기간에 따른 효과가 이차적으로 나타나기 때문인 것으로 보인다. 즉 시장점유율 계속유지기간은 횡단면적 전문성과 시계열적 전문성의 결합효과를 가지는 것으로 판단된다. 또한 감사인 산업전문성의 정의를 달리하거나 유가증권 및 코스닥 시장을 구분하여 분석한 결과는 주요 결과와 질적으로 동일하였다. 마지막으로 감사인의 산업 내 시장점유율 계속유지기간은 비정상감사보수 및 비정상감사시간과도 유의한 양의 관련성을 나타냈다.
본 연구는 다음과 같은 공헌점을 가진다. 첫째, 다수의 연구가 감사인의 시장점유율을 산업전문성의 대용치로 채택하여 횡단면적 점유율과 감사품질의 관련성을 검증한 것에 비해 본 연구는 점유율 유지기간을 중심으로 시장점유율의 시계열적 측면을 조사하였다. 둘째, 해외 연구와 달리 국내 연구를 통해 감사인의 산업전문성과 감사품질 및 감사보수 간의 관계에 있어 일관된 결론을 내리기 어려운 상황에서, 본 연구 결과는 감사인의 단순 시장점유율 뿐만 아니라 그 지속성을 고려할 필요성을 제시하고 있다. 셋째, 감사인 간 인수합병으로 인한 감사시장 독점화가 감사품질에 미치는 영향에 대한 논의가 활발한 시점에서 본 연구는 산업 내 점유율을 지속적으로 높게 유지하는 감사인의 감사품질이 상대적으로 높다는 시사점을 제공해 준다.

영어초록

In this paper, we investigate whether the auditors’ length of years that maintaining their dominant market share affect audit quality, audit fees and audit hours. Although prior research finds that auditors with large market share produce high quality audit services, the literature generally ignores the effect of the length of years of auditors maintaining their dominant market share. In other words, previous empirical studies in auditing have investigated the link between industry specialist and audit quality by focusing on cross-sectional auditor market share. We extend the prior literature by examining time-series aspect of auditors’ market shares.
Our study is also motivated by recent research stream that find there is no consistent evidence of specialist auditor effect on audit quality and audit fee premium(Minutti-Meza 2013). Minutti-Meza(2013) argue that industry specialist auditor literature has used each auditor within-industry market share calculated by cross-sectional regression and it is an indirect proxy for industry specialist. We believe that considering both cross-sectional variation and time-series aspect of auditors’ market share are more appropriate measure of industry specialization.
Following prior studies, we use accrual-based earnings quality as a proxy for the audit quality. Our main audit quality measures are discretionary accruals estimated by Jones (1991) and modified by Kothari et al. (2005). Additionally, we also use real activity earnings management and tendency of loss avoidance. We find that the auditors’ length of years of maintaining dominant market shares are positively related to the audit quality. Specifically, an increase in the years of auditors having dominant market shares reduces discretionary accruals, real activity earnings management, as well as the likelihood of loss avoidance. We also find that audit fees and hours are increasing in those lengths of years. Our results can be interpreted as auditors with dominant market shares and also maintaining their market share for several years input more audit hours to their client and client reward auditors’ effort by paying higher audit fees. Also our evidence suggests that higher audit fees and hours lead to higher audit quality.
These results persist after restricting samples to Big N auditors. Our results are also robust to alternative definitions of industry specialist auditor. Additionally, length of years is positively related to abnormal audit fees as well as abnormal audit hours. Lastly, results are consistent in both Kospi and Kosdaq market samples. However, the relation between the years of auditors of having dominant market shares and audit quality is weaker in sample firms which audited by industry specialist auditors.
Our results contribute to the literature in several ways. First, since prior studies ignore the inter-temporal time effect of dominant auditors on audit quality, our results provide evidences that these auditors produce high quality audit services and receive premiums on their audit fees. Second, auditing research focused on Korean audit market report mixed results on the effect of industry specialist auditor on audit quality. In our study, we argue that not only the cross-sectional market shares of auditors but also the time-series effect of auditors’market shares affects audit quality.

참고자료

· 없음