핵심감사제 도입의 차별적인 효과: 감사보수와 감사인 규모를 중심으로 (Differential Effect of Key Audit Matters：Focus on Audit Fee and Auditor Size)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계정책학회
· 수록지 정보 : 회계와 정책연구 / 27권 / 2호 / 31 ~ 53페이지
· 저자명 : 정기위, 채수준

초록

[연구목적]핵심감사제에 따르면 감사인은 기업과 협의하여 핵심감사사항을 선정하고 선정 이유와 감사인이 수행한 절차와 결과를 감사보고서에 기술하도록 하고 있다. 핵심감사제의 도입이 국내외적으로 이슈가 되고 있는 현 시점에서 본 연구는 핵심감사제의 유용성을 검증하였다.
[연구방법]재량적 발생액을 이용하여 핵심감사제의 도입 효과를 기간별 및 산업별로 실증한다. 그리고 대형회계법인 여부로 측정한 감사인 규모와 중위수로 구분한 감사보수의 크기에 따라 핵심감사제의 효과성이 차별적으로 나타나는지 검증한다. 전체 표본은 2013년부터 2019년까지이며 연구모형은 다중회귀분석을 사용하였다.
[연구결과]핵심감사제 도입 이전에 비해 이후 기간에 수주산업의 재량적 발생액은 감소하였고, 핵심감사제 도입 이후 수주산업이 비수주산업보다 재량적 발생액이 낮았다. 이는 핵심감사제가 유용성을 나타내고 있다는 것을 의미한다. 그리고 비대형회계법인에서 핵심감사제의 도입에 따른 감사품질의 개선효과가 유의적으로 나타났다. 이는 대형회계법인은 핵심감사제의 도입 이전에도 체계화 및 선진화되어 있는 프로그램을 통하여 감사위험이 높은 핵심감사사항에 대하여 감사품질을 유지하기 위한 절차를 이미 시행하고 있었지만, 중소형회계법인은 그동안 체계적인 감사가 진행되지 못했던 감사위험이 높은 사항에 대해 명문화 및 규정화된 핵심감사제의 도입으로 비로소 엄격하고 체계화된 감사가 진행된 것이다. 마지막으로 감사보수가 중위수보다 큰 집단에서 핵심감사제의 도입으로 인한 감사품질의 개선효과가 나타났는데 핵심감사제의 성공적인 정착을 위해서는 충분한 감사보수가 감사인에게 지급되어야 한다는 것을 시사한다.
[정책적 시사점]핵심감사제의 도입 효과가 감사인 규모 및 감사보수의 크기에 따라 차별적으로 나타날 수 있다는 것을 실증적으로 제시하였다. 규제당국은 핵심감사사항의 세부적인 사항을 수정 및 보완하는 과정에서 감사인 규모와 감사보수의 크기를 고려해야 한다는 것을 시사한다.

영어초록

[Purpose]According to the Key Audit Matters(KAM), the auditor selects the key audit items in communication with the company and is required to describe the reason for the selection and results performed in the audit report. This study verifies the effectiveness of the KAM.
[Methodology]In order to verify the effect of the KAM by period and industry, this study used discretionary accruals(DA). In addition, we verified whether the effectiveness of the KAM is differentiated according to the size of auditor and the audit fee. The entire sample is from 2013 to 2019, and the order industries are companies belonging to the ship and construction industries.
[Findings]DA of the ship and construction industries decrease after the KAM, and DA of the ship and construction industries are lower than that of the non－ship and construction industries. Furthermore, improvement of audit quality is greater in non－large accounting firms. Unlike large accounting firms that have already conducted strict audits on matters with high audit risk, non－large accounting firms conduct systematic audits only with the adoption of the KAM. Finally, in the samples where the audit fee is higher, the audit quality is improved by the KAM, which suggests that sufficient audit fees should be paid to auditors for the successful establishment of the KAM.
[Policy Implications]The effect of the KAM can be differentiated depending on the size of the auditor the audit fee. Regulatory authorities should consider the size of auditor and the size of audit fee in revising and supplementing the details of the KAM.

참고자료

· 없음