비정상 감사보수, 감사인의 산업별 전문성 및 재량적 발생액의 관계 (The Associations among Auditors’ Abnormal Audit Fees, Industry Expertise, and Discretionary Accruals)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계저널 / 23권 / 2호 / 143 ~ 190페이지
· 저자명 : 정석우, 박종일, 배성호

초록

본 연구는 비정상 감사보수 수준에 따라 산업전문감사인이 산업비전문감사인에 비해 재량적 발생액을 억제하는데 있어 차이가 있는지를 살펴보았다. 즉 할증된 감사보수를 받는 산업전문감사인과 할인된 감사보수를 받는 산업전문감사인 간에는 감사품질에는 차이가 있을 것으로 기대되며, 할증된 감사보수를 받은 산업비전문감사인 또는 할인된 감사보수를 받은 산업전문감사인이 감사한 피감사기업의 재량적 발생액 수준이 산업비전문감사인이 감사한 피감사기업의 재량적 발생액 수준과 비교하여 차이가 있는가를 검증하였다. 이를 위하여 산업전문감사인의 정의와 측정은 기존 연구의 방법과 같이 보편적으로 이용되었던 피감사기업 수 및 총자산의 제곱근으로 측정된 시장점유율 접근법을 이용하였다(Balsam et al. 2003). 또한 비정상 감사보수는 박종일과 박찬웅(2007)의 방법을, 재량적 발생액은 Kothari et al.(2005)의 방법을 따랐다. 분석을 위해 2000년부터 2009년까지 10년간 유가증권상장기업 중 금융업을 제외한 12월 결산법인을 대상으로 최종표본 4,313개 기업/연 자료가 분석되었다.
실증분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 재량적 발생액에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 선행연구의 예상과 달리 산업전문감사인이 감사한 피감사기업이 산업비전문감사인이 감사한 피감사기업과 비교해서 산업전문감사인 측정치의 대부분이 기업의 재량적 발생액 수준을 낮춘다는 결과는 관찰되지 않았다. 오히려 측정치에 따라서는, 특히 피감사기업 수로 측정된 시장점유율을 2순위까지 넓게 포함한 산업전문감사인이면 산업비전문감사인의 경우보다 재량적 발생액은 더 증가되는 결과가 발견되었다. 이러한 사항은 과거 선행연구들과 일치되지 않는 다른 결과였다(Balsam et al. 2003; Krishnan 2003; Kwon et al. 2007; Lim and Tan 2008; Reichelt and Wang 2010; 나종길과 최기호 2005; 권수영 등 2008). 둘째, 할증된 감사보수를 받은 산업전문감사인이나 할인된 감사보수를 받은 산업전문감사인은 각각 산업비전문감사인과 비교할 때 측정치의 대부분이 재량적 발생액과 음(-)의 관계는 관찰되지 않았고, 측정치에 따라서는 해당 고객기업의 재량적 발생액 수준을 오히려 유의하게 더 증가시키는 것으로 나타났다. 이러한 결과가 나타난 이유 중 하나로는 할증된 감사보수를 받은 산업전문감사인은 높은 보수가 오히려 감사인과 피감사인간에 경제적 유착관계를 형성하여 감사인의 독립성을 훼손시킨 결과로 해석되며, 할인된 감사보수를 받은 산업전문감사인은 낮은 감사보수로 인해 덜 보수적인 감사를 수행한 결과로 해석된다. 특히, 할인된 감사보수를 받은 산업전문감사인이 산업비전문감사인과 비교할 때 기업의 이익조정을 더 묵인한다는 사실은 규제기관에게 정책적 시사점을 제공해 준다. 셋째, 본 연구의 검증결과와 기존 이 분야의 검증결과 간에 차이가 나타난 발생 원인이 재량적 발생액의 추정이나 크기를 고려한 것에 기인되는지를 살펴보았으나, 여러 추가분석에서도 최소한 산업전문감사인이 산업비전문감사인에 비해 감사품질이 더 높다는 실증적 증거가 관찰되지는 않았다.
이상의 본 연구결과를 종합하면, 본 연구결과는 국내 감사시장에서 기존 선행연구들에서 이용된 피감사기업 수와 총자산의 제곱근으로 측정되는 시장점유율 접근법에 따른 산업전문감사인의 정의와 측정방법이 감사품질을 정확히 포착하는 대용치인지에 관해서는 재조명될 필요성이 있음을 보여주었다는 점에 의미가 있다.

영어초록

This study examines whether firms audited by industry specialized auditors report high quality accounting information than non-specialized auditors, and the level of audit fees are related to audit quality provided by industry specialized auditors. We expect that there will be difference in audit quality among industry specialized auditors depending on the level of audit fees and compare discretionary accruals of firms audited by industry specialized auditors who receive greater audit fees than normal level and smaller audit fees than normal level with those of firms audited by non- specialized auditors. We adopt market share approach for measuring industry specialized auditors used by Balsam et al. (2003). They consider an auditor as industry specialist if the market share of the auditor is greater than a certain level and/or the largest or second largest within the industry, based on the number of clients and the square root of total assets. We also measure abnormal audit fees by adopting Park and Park (2007)’s methods, and discretionary accruals by Kothari et al. (2005). We analyze 4,313 non-financial and December year-end firm/year observations listed in the Korean KOSPI market during 2000 and 2009 period and find following empirical results. First, firms audited by industry specialized auditors do not show significantly lower discretionary accruals than firms audited by non-specialized auditors. Rather we find that firms audited by industry specialized auditors show larger discretionary accruals in cases industry specialized auditors are defined as auditors with up to second largest market shares based on the number of clients. This result is different from previous studies such as Balsam et al. 2003; Krishnan 2003; Kwon et al. 2007; Lim and Tan 2008; Reichelt and Wang 2010, Na and Choi 2005; Kwon et al. 2008, etc. Second, firms audited by industry specialized auditors who received higher/lower audit fees do not show significantly lower discretionary accruals than firms audited by non-specialized auditors who received normal audit fees. Rather we find that firms audited by industry specialized auditors who received higher/lower audit fees do show larger discretionary accruals in cases industry specialized auditors than firms audited by non-specialized auditors. This result can be interpreted as higher audit fees than normal amount may build up economic back-scratching relationship between auditors and clients, thereby impair auditor independence, while lower audit fees than normal amount force auditors not to spend enough time. Therefore, the result of this paper may have implications on audit fee policy. Third we are unable to document that industry specialized auditors provide higher quality audit than non- specialized auditors even though we use various definitions of discretionary accruals.
In sum, the results of this paper imply that we need to be cautious in interpreting the industry specialized auditors based on market share approach in Korean audit market.

참고자료

· 없음