감사인선임제도와 회계법인형태가 감사인의 판단합의성에 미치는 영향 (Effects of Audit Engagement System and Accounting Firm Type on Auditors’ Consensus)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계학연구 / 45권 / 1호 / 245 ~ 284페이지
· 저자명 : 배수진, 심태섭, 최유진

초록

원칙중심인 IFRS는 명확한 적용지침이 많지 않기 때문에, 동일한 회계상황에 대해회계담당자, 감사인 및 감독당국 등 관련 당사자가 다양하게 해석할 가능성이 있다는 문제가 지적되고 있다. 이에 본 연구는 원칙중심의 IFRS 하에서 감사인들의 판단합의성이 있는가를 확인하고자 한다. 특히 우리나라 회계당국이 감사품질 제고를 위해 도입한 감사인선임제도와 회계법인의 대형화·조직화가 감사인의 판단합의성을 높일 수 있는가를 확인하고자 한다. 이를 위해 회계감사업무에 종사하고 있는 공인회계사를 대상으로 현장실험을 진행하였다. 실험참여자는 가상의 감사상황에서 리스분류의사결정(운용리스 vs. 금융리스)을수행하였다. 본 연구결과에 의하면 리스분류상황에서 감사인의 판단합의성을 찾기 어려웠으며, 감사인선임제도(지정제 vs. 자유수임제)와 회계법인형태(Big 4 vs. non-Big 4)에따른 감사인의 판단합의성 차이를 확인하지 못하였다. 반면 동일한 방법으로 무형자산 손상차손인식에 대한 가상상황을 이용한 선행연구에서는 지정제와 Big 4 회계법인에 속한 감사인의 판단합의성이 유의적으로 높았다. 이와 같이 회계상황별로 차이가 나타난 것은 리스분류에 대한 회계기준의 특성 때문으로 추정된다. 즉 IFRS 도입 이전에 리스분류에 대한 명확한 기준이 있었고, 현재 이와 동일한 일반기업회계기준의 실무지침이 있어 감사인이 비상장법인 감사 시 일반기업회계기준을 적용하고 있는 상황에서, 지정제나 회계법인 대형화·조직화가 감사인의 판단합의성을 증가시키는 데 한계가 있을 것으로 판단된다. 이러한 결과는 다양한 해석이 가능한 원칙중심 기준 하에서는 통일적으로 판단하기 어려운 회계상황에 대해 명확한 가이드라인을 제시하여 감사인이 일관된 판단을 할 수 있도록 지원할 필요가 있음을 시사한다. 이는 기업의 예측가능성 제고뿐 아니라 회계기준에 대한 감독기관과의 견해 차이 감소에도 기여할 수 있다. 이를 위해 전문가로 구성된 기준해석위원회나 질의회신제도를 활성화하는 등의 노력이 요구된다.

영어초록

The lack of clear practical guidance in IFRS may result in differences in the interpretation of accounting standards among preparers, auditors and regulators for the same accounting situation. This study analyzes auditors' consensus under IFRS and whether auditors' consensus is influenced by audit engagement system (mandatory auditor designation system (MADS) vs. voluntary auditor selection system (VASS)) and accounting firm type (Big 4 vs. non-Big 4). To do so, this study adopts a hypothetical lease classification case to conduct an experiment with 302 Korean certified public accountants. Accounting standards for lease classification changed from rules-based to principles-based under IFRS implementation. No significant difference in auditors' consensus was found depending on audit engagement system and accounting firm type. By contrast, a previous study using a hypothetical case on the recognition of impairment losses on intangible assets showed significant differences in auditors’ consensus depending on audit engagement system and accounting firm type. These results may reflect the clear practical guidance in lease accounting standards (K-GAAP) prior to IFRS and the fact that K-GAAP still apply to non-listed companies. The findings suggest that measures are needed to improve audit quality under IFRS. For example, an expert committee for interpreting IFRS could be assembled, or a public reply system for questions on IFRS could be implemented.

참고자료

· 없음