감사인 지정과 감리지적이 감사시차에 미치는 영향 (The Effect of Auditor Designation and FSS Enforcement Action on Audit Report Lag)

서지정보

· 발행기관 : 한국기업경영학회
· 수록지 정보 : 기업경영연구 / 19권 / 4호 / 239 ~ 260페이지
· 저자명 : 김은, 김진태

초록

감사인 지정제도는 국내에서만 존재하는 제도로써 이와 관련하여 다양한 연구들이 국내에서 이루어졌지만 본 연구에서는 감사인 지정 여부, 지정사유 중 감리지적이 감사시차에 어떤 영향을 미치는 가를 검증하기 위하여 감사시차의 대용치로 LAG1과 LAG2를 사용하여 다양한 실증분석을 수행하였다. 이를 위하여 분석기간은 2003년부터 2009년의 7년으로, 검증대상은 상장기업 중 비금융업에 속한 12월 결산 법인을 대상으로 8,170개의 기업/연 자료를 사용하였다. 본 연구의 실증분석 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다. 첫째, “회계 연도 종료일부터 감사보고서 보고일, 즉 DART에 공시한 일까지의 경과 일수”에서 “감사인이 의견형성에 필요한 증거자료를 충분히 얻었다고 판단하여 현장 감사를 완료하고 현장에서 철수한 날”을 차감한 일수(LAG1) 를 종속변수로 하는 축소모형에서 감사인 지정은 감사시차와 비유의적인 값을 보인다. 또한 확대모형에서도 감사인 지정과 감리지적은 감사시차와 비유의적인 값을 보인다. 이러한 결과는 LAG1의 누적일수가 짧아 비유의적인 값을 보이는 것으로 추론된다. 두 번째로 “회계 연도 종료일부터 감사보고서 보고일, 즉 DART에 공시한 일까지의 경과 일수”(LAG2)를 종속변수로 하는 축소모형에서 감사인 지정은 감사시차와 음의 유의한 값을 보인다. 이는 감사인 지정기업의 경우 비지정기업에 비하여 감사시차가 짧은 것을 보여준다. 감사인 지정제도가 그 자체로 강력한 규제장치이기 때문에 독립성이 높은 지정 감사인이 감사를 효율적으로 할 수 있으며, 감사의견과 관련하여 경영자와 감사인간의 의견조율이나 충돌 가능성이 낮아 감사의견 형성의 어려움 또한 낮다고 할 수 있다. LAG2를 종속변수로 하는 확대모형에서 감사인 지정은 감사시차와 비유의적인 값을 보인다. 지정사유중 감리지적은 감사시차와 음의 유의성을 보인다. 이는 감리지적기업은 감리지적이외 기업 보다 감사시차가 짧은 것을 보여준다. 감리지적기업은 독점적인 지위에 있는 독립성이 높은 지정감사인이 감사를 함으로 인해 감사의견과 관련하여 경영자와 감사인간의 의견조율 가능성이 적어 감사시차가 짧다고 볼 수 있다. 더 나아가 감리지적기업의 감사시차가 짧은 것은 이미 기업의 많은 내용이 적나라하게 드러난 상태에서 경영자가 감사인과 더는 타협을 시도할 여지가 적기 때문이라고도 볼 수 있다. 본 연구의 분석결과는 감사인 지정제도와 감리지적에 대한 이해를 높이고 이러한 제도들과 감사시차와의 관계를 실증분석 함으로써 우리나라의 감사시장이 효율적으로 기능하는데 시사점을 제시할 것이며, 향후 정책연구와 감사 실무에 기여할 것이라고 판단된다

영어초록

The auditor designation is a system that exists only in Korea, and, although numerous studies on this have been undertaken domestically, in this study various empirical analyses were performed to verify what influences are exerted on the audit report lag by auditor designation and FSS enforcement action. The survey did so by using the sample that consisted of 8,170 (firm/year) observations of companies listed non-financial institutes Korean firms during 2003~2009, which fiscal year ends at December. The main results of this study can be summarized as follows:First, the auditor designation in a scale model that used as a dependent variable the number of days (LAG1) that deducted the “day of completion and closing of site audit since it was considered that sufficient evidentiary data needed by an auditor to form an opinion had been collected” from “the number of days between fiscal year-end and audit report announcement date, i.e., the number of elapsed days disclosed in the DART” showed statistically non-significant values with audit report lag. In addition, even in an expanded model the auditor designation and FSS enforcement action showed statistically non-significant values with audit report lag. It is considered that these results are attributable to the brevity of the number of days of LAG1.
Second, the auditor designation in a scale model that used as a dependent variable “the number of days between the day of fiscal year-end and audit report announcement date, i.e., the number of elapsed days disclosed in the DART” (LAG2) showed statistically significant negative values with audit report lag. This shows that, in the case of firms with designated auditors, the audit report lag is short as compared to firms without designated auditors. It can be stated that auditor designation system, because by itself it is a powerful regulatory device, a highly-independent designated auditor can conduct audits effectively, and that the chances of opinion coordination or conflict between CEO and auditor would be low as well in regard to audit opinions.
In an expanded model that uses LAG2 as a dependent variable, auditor designation showed statistically non-significant values with audit report lag. FSS enforcement action had a statistically significant negative effect on audit report lag. This showed that, in the case of firms with FSS enforcement action, audit report lag is short as compared to firms without FSS enforcement action. It can be considered that, because a highly-independent auditor with a monopolistic status would conduct audits for firms with audit designation, the chances of opinion coordination between CEO and auditor is low in regard to audit opinions, therefore, audit report lag is short. Furthermore, it can be viewed that the reason why audit report lag is short for firms with FSS enforcement action is due to the fact that there is no need for further negotiations between CEO and auditor since a lot of information about the firms is already widely exposed.
The analysis results of this study, by raising the understanding of auditor designation system and FSS enforcement action, and by empirically analyzing the relationship between this type of system and audit report lag, will propose discussion points regarding the effective operation of audit market in Korea, and also this study will contribute to future policy studies and audit practices.

참고자료

· 없음