세종정부의 의사결정 구조와 과정에 관한 연구: 201, 2차 여진족 토벌사례를 중심으로 (A Case Study on King Sejong’s Overseas Expeditions in the Year 1433, 1437)

서지정보

· 발행기관 : 한국동양정치사상사학회
· 수록지 정보 : 한국동양정치사상사연구 / 8권 / 1호 / 163 ~ 183페이지
· 저자명 : 박현모

초록

1433년에 제1차 파저강 토벌에서 완승을 거둔 세종은 그러나 4년 뒤인 1437년에는‘실패’하고 만다. 같은
대상을 놓고, 비슷한 지역에서, 비슷한 시기에 벌인 전투가 한번은 성공하고 한번은 실패한 것이다. 이 글은
그 이유를 분석하기 위해 제1,2차 토벌이 준비되고 진행되는 6개월 동안의 왕과 신료들 사이의 의사소통내용
216건을 분석했다. 그 결과 세종의 의사결정은 두 가지점에서 달랐음을 발견했다. 첫째, 세종은 제1차 토벌 때
수직적∙수평적인 의견교환 채널을 모두 활발히 가동했던 데 비해, 2차 토벌은 왕과 현지 지휘관들 사이의 수직
적 의견교환만이 있었다. 둘째, 제1차 때 현지사령관 최윤덕에게 많은 재량권을 부여한 것과 달리, 제2차 토벌
때 사령관 이천은 거의 재량권을 갖지 못했다. 제1차 토벌 때 얻은 북방지역에 대한 정보와 승리한 자신감 때문에 왕이 세세한 내용까지 지시했다. 그 결과 1차 토벌 때와 달리 제2차 토벌은 전과도 크지 않았을뿐더러, 결정적으로 전투의 목적이었던 여진족 추장 이만주를 놓치고 말았다. 일종의 ‘승리의 역설’이 작용한 셈이다.

영어초록

This is a study on the King Sejong’s decision-making cases of ‘Pajeo-gang’ Expeditions. King
Sejong, in 1433, sent the expedition army against Jurchen people living in ‘Pajeo-gang’ for retaliation.
He won a victory in the first expedition. However his second expedition, in 1437, was a failure. What
made them different results? What was a decisive factor? First, he didn’t operate the horizontal
discussion channels(his civilian Cabinet members) in 1437 unlike 1433. He exchanged the important
informations only with his military line and staff organization. Second, he gave not his supreme
commander a free hand. He, on the contrary of the 1st expedition, directed the Chief of the General
Staff and mapped out the siege warfare in the second.

참고자료

· 없음