대학수학능력시험 직업탐구영역 회계원리 출제경향 분석에 대한 연구 (A Study on the analysis of accounting principle questions in the occupational research field of the national scholastic achievement examination)

서지정보

· 발행기관 : 한국전산회계학회
· 수록지 정보 : 전산회계연구 / 7권 / 1호 / 51 ~ 81페이지
· 저자명 : 이기형

초록

본 연구는 대학수학능력시험 직업탐구영역의 회계원리 과목의 출제경향을 분석하여 결과를 제시함으로서 일선학교 현장의 담당교사와 학생들에게 교수-학습의 전략적 동기를 부여하고자 함에 목적이 있다. 이러한 목적을 달성하기위해서 회계교육에 대한 이론적 배경으로 회계교육의 목적과 제7차 교육과정상 회계교육에 대해 회계원리 과목의 특징, 교육내용 분석, 평가 방향에 대해 살펴보고, 다음으로 성취기준과 출제경향을 분석하기 위해 회계원리 국가수준 성취기준과 4년간의 대학수학능력시험 회계원리 평가문항을 분석하였으며, 행동영역 분류 및 문항형태에 따른 문항 유형 분석을 위해 평가요소, 수능 직탐 평가문항 제작 방법을 다루었으며 이를 바탕으로 본 연구의 목적인 출제경향을 파악하기위해 결과분석을 행하였다.
연구 결과는 첫째, 출제의도가 교과목표에 출제의도에 잘 부합하는지를 조사한 결과 일부단원에 대해서는 교과목표를 충분히 반영하지 못한 것으로 판단된다. 둘째, 문항의 유형을 보면 지식 이해, 적용, 탐구의 4행동영역별로 고르게 출제되고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 문항별 정답률과 문항의 양호도, 총 문항의 평균 난이도 및 예상정 답률과 실제정답률의 일치도에 대한 정보는 접근성이 극도로 어려워 앞서 추측(예측)에 의한 추정을 기술하였다.
문항 출제가 지향해야할 점으로는 첫째, 한 영역에서 과도하게 많은 문항을 출제하는 것의 지양 둘째, 단편적인 지식만을 묻는 문항에서 보다 통합적인 문항과 실생활에 적용할 수 있는 문항 개발 셋째, 직업탐구영역에 응시하는 피험자는 기초학력이 낮은 학생들이 응시할 가능성이 높기 때문에 기초적인 지식이나 개념을 실생활에 적용할 수 있는 내용을 쉽게 접근 할 수 있는 문항으로 구성하려는 노력 넷째, 예상정답률 예측치와 실제정답률의 일치도가 상향 되도록 하여야 하며 변별도를 높이는 문항을 제작함으로서 평가도구로서의 타당성을 얻도록 하여 피험자의 능력을 올바르게 측정하는데 부합되도록 하여야 하며 다섯째, 출제의도가 학생들에게 정확히 전달되도록 하고, 학생들의 수준을 바르게 판단하여 출제하도록 하여야 하고 여섯째, 출제자의 입장에서 피험자의 수준을 최대한 고려한 문항을 출제하도록 노력하여야 한다. 이런 점들을 종합적으로 고려하여 출제한다면 더욱 신뢰도 있는 문항을 개발할 가능성이 매우 높아질 것이다.

영어초록

This study has the object to grant teaching-learning strategic motivation to the teacher in charge of the front line schools and students by analyzing and proposing the question trend in the occupational research field of the national scholastic achievement examination.
I examined the object of the accounting education based on the theoretical background of the accounting education, the characteristics of accounting principle subject, analysis of educational contents and evaluation direction in the accounting education in the 7th educational procedure to achieve the object and then analyzed the achievement standard at the national level of the accounting principle and evaluation questions of accounting principle at the national scholastic achievement examination to analyze the achievement standard and question trend.
This study handled the evaluation factions and the method to produce the evaluation question of the occupational research to analyze the question types according to the behavior field analysis and question types and based on it, I analyzed the results to understand the question trend, which is the object of this study.
As a result to investigate whether the intention of the question complies with the curriculum object well, I believe that the curriculum object is not sufficiently reflected in some units. Second, as for the question type, four behavior fields of knowledge, understanding, application and research are evenly questioned. Third, it is difficult to access the percentage of correct answers, goodness of questions, average difficulty of total questions and correspondence of expected percentage of correct answers and actual percentage so they are described based on the prior prediction(expectation).
What questioning should aim at, is to avoid excessively many questions in one field, to develop comprehensive questions and other questions, which can be applied to the actual life, to have questions, which can easily access the contents applicable to the real life with the basic knowledge and concepts as there is a high possibility for students with low basic scholastic ability to apply for the examination, to enhance the correspondence of expected percentage of correct answers and actual percentage and to make questions with discrimination to obtain appropriateness as an evaluation tool and to correctly measure the ability of examinees, to correctly transfer the question intention to students and to make questions by judging the level of students rightly and to exert efforts to produce questions considering the level of examinees from the position of examiners.
We will have much higher possibility to develop more reliable questions if those are comprehensively considered.

참고자료

· 없음