금융위기 이후 금융기관 임원의 보상체계 규제 동향

서지정보

· 발행기관 : 은행법학회
· 수록지 정보 : 은행법연구 / 3권 / 1호
· 저자명 : 김상대

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 금융위기 이전의 임원 보수에 대한 규제
1. 미국의 임원 보수 규제
2. 우리나라의 임원 보수 규제
Ⅲ. 금융위기 이후 주요국의 금융기관 임원 보
상체계 규제
1. 보상체계 규제의 배경
2. 주요국의 보상체계 규제
3. 우리나라의 보상체계 규제
Ⅳ. 금융기관 보상체계 규제에 대한 평가
1. 주요국의 보상체계 규제의 특징
2. 보상체계 규제에 관한 논란
3. 우리나라의 보상체계 규제에 대한 평가
Ⅴ. 결 론

초록

금융위기 이전에는 주식회사 임원 보수는 기업의 내부경영에 관한 사항으로 시장의 자율에 맡
겨져 있었으며 다만 투자자 보호를 위하여 임원보수내역을 상세하게 공시토록 하는 간접적 규제방
식을 취하였다. 미국의 서브 프라임 모기지 사태로 야기된 전세계적 금융위기 이후 금융기관 임원
에 대한 과도한 성과보상을 규제하기 위하여 성과보상체계를 개혁하여야 한다는데 대하여 국제적
공감대가 형성되었다.
금융위기 이후 미국 정부의 부실자산 구제프로그램(Troubled Asset Relief Program; TARP)에
의하여 구제금융을 지원받은 금융기관에 대한 보수규제가 강화되자 이들 금융기관들은 이러한 규
제에서 벗어나기 위하여 TARP 자금을 조기에 상환하는 방식으로 대응하였다.
이에 오바마 행정부는 2009년 6월 10일 금융기관의 보상체계와 관련된 포괄적인 원칙을 제시하
였으며 미국 하원은 2009년 7월 31일 기업 및 금융기관의 보수를 제한하는 내용의 공정보상에
관한 법안(Corporate and Financial Institution Compen- sation Fairness Act of 2009)을 통과시켰
으며 상원에서 논의중에 있다.
한편, 금융기관 임원의 성과보상체계 개혁을 위하여 2009년 4월 2일 금융안정포럼(FSF)은 런던
G-20 정상회의에서 금융시스템 강화를 위한 3가지 방안의 하나로 “건전한 보상관행원칙(Principles
for Sound Compensation Practices)”을 발표하였으며, FSF가 확대⋅개편된 금융안정위원회(FSB)
는 2009년 9월 25일 피츠버그 G-20 정상회의에 건전보상관행을 위한 이행기준(Principles for Sound Compensation Practices: Implementation Standards)을 제출하였다. 현재 각국 금융감독기
관은 FSB의 가이드라인을 토대로 자국의 실정에 맞춰 구체적인 시행방안을 마련하고 있다.
금융기관 임원의 과도한 성과보상에 대하여 주주대표소송 등을 통하여 사후적, 사법적으로 구
제를 구하는 것은 현실적으로 매우 어려운 일이다. 금융위기를 계기로 단기성과 위주로 결정되는
과도한 성과보상체계는 금융기관의 안정을 위협할 수 있는 위험요인으로 판명되었으므로 금융기
관의 리스크 예방 등을 위하여 성과보상체계를 개선할 필요가 있다.
국제적인 성과보상체계 규제 움직임과 공조하여 우리나라도 금융기관 임원의 성과보상체계를
개선하여야 한다. 다만, 우리나라는 선진국 금융기관처럼 임원에 대한 성과보수가 과다한 편은 아
니며 선진국에 비하여 금융산업의 발전속도가 늦은 편을 감안하여 성과보상체계를 규제⋅개혁함
에 있어 금융기관의 위험회피성향이 지나치게 커져 사회⋅경제적 손실을 가져오지 않도록 경제적
유인체계와 리스크관리목적의 균형을 고려하여 우리나라 현실에 부합하는 성과보상체계를 마련하
여야 할 것이다.

영어초록

The compensation of corporation executives had been under self-control of a market before
financial crisis because it is regarded as the matter of internal management of an enterprise,
and it had been indirectly regulated to be disclosed officially the detail statements about the
compensation of executives for the purpose of protecting investors. International society has
reached consensus on the reform of an incentive system in order to regulate an excessive
incentive compensation for the executives of financial institutions since the financial crisis
around the world caused by a subprime mortgage crisis in USA.
The United States government has strengthened compensation regulation for the financial
institutions that have been given the relief loan from Troubled Asset Relief Program (TARP)
since the financial crisis, and thus the financial institutions have coped with the regulation by
repaying early the loan of TARP in order to escape from the regulation.
Hereupon, the Obama administration suggested the comprehensive principle regarding the
compensation system of financial institutions on June 10 in 2009 and further, U.S House of
Representatives passed ‘Corporate and Financial Institution Compensation Fairness Act of 2009’
including the contents to regulate the compensation of a corporation and financial institutions
on July 31 in 2009 and U.S Senate is discussing the issue.
Meanwhile, Financial Stability Forum (FSF) announced ‘Principles for Sound Compensation
Practices’ as one of 3 measures to strengthen a financial system at G-20 summit in London on
April 2 in 2009 for the sake of innovating the incentive compensation system for the financial
institution’s executives, and Financial Stability Board (FSB) submitted ‘Principles for Sound Compensation Practices : Implementation Standards’ at G-20 summit in Pittsburg on September
25 in 2009. Now, financial regulators of all nations have prepared for detail enforcement
regulations in accordance with the actual conditions of their own countries based on the
guideline of FSB.
Actually, it is very difficult to claim the post & judicial remedy through a derivative suit
against excessive incentive compensation. An excessive incentive compensation system by
short-term performance upon since the financial crisis has been recognized as a risk factor that
it is possible to threaten financial stability. Accordingly, the incentive compensation system of
the financial institutions in Korea also needs to be improved under the cooperation with the
global trends to regulate an incentive compensation system.
Incentive compensation for executives in Korea is not excessive like the financial institutions
of advanced countries. In the regulation reform of an incentive compensation system, therefore,
We should arrange the incentive compensation system coinciding with actual conditions of
Korea considering the balance between an economical incentive system and the risk
management not to cause social and economical loss owing to excessive risk aversion of the
financial institutions.

참고자료

· 없음