실천학습에서의 전이 수준과 전이 촉진 요인 규명에 관한 연구

서지정보

· 발행기관 : 한국교육공학회
· 수록지 정보 : 교육공학연구 / 20권 / 3호
· 저자명 : 노혜란, 류완영

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 실천학습에서의 전이 수준과 전이 촉진 요인
Ⅵ. 결 론
참 고 문 헌

초록

본 연구의 목적은 국내 기업교육에서 활발하게 도입되고 있는 실천학습이 개인과 조직의 변화라는 본질적 특성이 발휘되지 못하고 있다는 전제하에 실천학습의 전이 수준을 밝히고 이를 촉진할 수 있는 요인들을 규명하기 위한 것이다. 본 연구는 2003년 7월부터 9월까지 실시된 A기업의 실천학습프로그램에 대하여 관찰과 인터뷰를 실시하였고, 현존자료를 수집하여 주제별 약호화와 빈도분석, 사례추출법을 사용하여 분석하였다.본 연구를 위하여 Bateson(1972), Habermas(1971), Yang(2003)의 학습과 지식의 3가지 유형을 바탕으로 실천학습에서 전이의 개념적 프레임웍을 개발하였다. 전이의 수준은 무맥락학습의 원전이 수준인 1수준, 맥락학습의 근전이 수준인 2수준, 다중맥락학습의 근원전이수준인 3수준으로 개발되었다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 실천학습에서 질문의 수준은 1수준이 매우 높고 3수준은 매우 드문 것으로 나타났다. 질문의 전이를 촉진하기 위해서는 명확한 질문, ‘무엇’보다도 ‘왜’를 중시하는 질문, 가치와 신념을 재확인하는 질문이필요한 것으로 규명되었다. 둘째, 실천학습에서의 실천의 수준은 2수준이 높고 3수준이 가장 미약하였다. 전이를 촉진하기 위해서는 이론중심적인 접근을 지양하고 현장 적용의 맥락을 전환해 보는 기회가 필요하다. 셋째, 성찰의 전이 수준은 1수준이 가장 높고 3수준이가장 낮았다. 시행착오와 갈등에 대한 성찰, 체험적, 해석적, 문제제기식의 간주관적 성찰이 전이 촉진을 위해 필요한 것으로 규명되었다.

영어초록

The purposes of this study are the development of the conceptional framework of transferlevel in Action Learning, within this framework, the occurrence degrees of questioning, actionand reflection by each transfer level, key components of Action Learning and the facilitatingfactors of transfer on questioning, action and reflection were inspected on the scene of action.The results are as follows: First, a conceptual framework of transfer was developed throughputting together 3 types of learning by Bateson(1972), Habermas(1971), & Yang(2003). On thebasis of this framework, the transfer levels of questioning, action, and reflection are divided into3 stages in Action Learning. The 1st level(far transfer level) is no-context learning; the 2ndlevel(near transfer level) is contextual learning; the 3rd level(criss-cross transfer level) ispoly-contextual learning.Second, analysis on questioning in Action Learning showed that the 1st level of questioningdone only for the right answer was ranked top, and followed by the 2nd level and the 3rdlevel. The frequency of the 3rd level was very low. This was caused by insufficiency ofunderstanding the purpose of questioning, and by lack of modeling opportunity on thequestioning technique of facilitator.Third, in the level of action, the 2nd level marked top and followed by the 1st and 3rd. Itshows that the action is focused on producing the outcome. To facilitate transfer in ActionLearning, too much theoretical approach should be avoided. And the planner should be the actorof Action Learning. While changing the context from preparing the alternative to adapting tothe field, learners get to be able to make the poly-contextual transfer.Fourth, in the level of reflection, the 1st level was top, followed by the 2nd and the 3rdlevel. The factors facilitating the transfer are reflection on 'trial and error' and conflict. And not only objective reflections which are analytic, logical, and valid but also subjective reflection whichare experienced, interpretive, problematic, and intersubjective reflection which enables learners toknow themselves better through others perspectives.The conclusions are as follows: First, Action Learning with focus not on theory but onpractice should be emphasized. Second, the balance in questioning, action, and reflection whichare basic factors of Action Learning is important. Third, the person who suggests alternativesshould be the man who directly actions the alternatives in Action Learning. Transfer can befacilitated in the process of using entirely different thinking to implement self-made alternativesin various contexts.

참고자료

· 없음