이황과 기대승의 心性論

소개

‘리기사칠논쟁’에 나타난 이황과 기대승 입장의 차이점은 대체로 두 가지로 압축시켜 말할 수 있다. 우선 사단과 칠정을 바라보는 두 사람의 시각과, 본연성과 기질성에 관한 리기론적 관점의 해석에서 잘 드러난다는 것이다.
이황은 이들의 문제점을 리와 기로 나누어 보는 리기이원론의 입장을 고수하였고, 기대승은 리와 기의 혼륜을 통한 不可分開의 입장에 따라 리기일원론의 입장을 고수하였다.
이러한 견지에서 퇴계와 고봉 두 사람의 사단칠정에 관한 입장 차이는 주희의 리기관을 모두 따른 것이긴 하지만 퇴계는 리기 ‘決是二物’의 측면을 강조하였던 것이고, 기대승은 리기를 동시존재로 보는 소위 혼륜하여 불가분개하다는 측면을 강조한데에 있다 할 것이다.
결국 이황과 기대승간의 ‘리기사칠논쟁’은 기본적으로 도덕실천의 근거와 그 예증으로써의 도덕정감이 일반적인 감정과 어떤 관계에 있는가에 대한 논의였다. 그러나 이에 그치지 않고, 그것은 인간사회 전체의 문제에 대한 포괄적인 원칙에 대한 토론이었다고 말할 수 있을 것이다.

목차

1. 푸는 말

2. 이황과 기대승의 리기론적 입장
1) 리기론의 일반적 이해

3. 리발과 동정의 문제

4. 리발과 기의 위상

5. 퇴계와 고봉, 율곡의 심성론
1). 심성정과 인심도심
2). 퇴계와 고봉의 본연성과 기질성에 관한 견해

6. 퇴계와 고봉의 사단칠정논변
1). 논변의 발단과 전개과정
2). 논변의 심화
3). 기대승의 입장
4). 이황의 입장

5. 맺는 말

본문내용

‘리기사칠논쟁’에 나타난 이황과 기대승 입장의 차이점은 대체로 두 가지로 압축시켜 말할 수 있다. 우선 사단과 칠정을 바라보는 두 사람의 시각과, 본연성과 기질성에 관한 리기론적 관점의 해석에서 잘 드러난다는 것이다.
이황은 이들의 문제점을 리와 기로 나누어 보는 리기이원론의 입장을 고수하였고, 기대승은 리와 기의 혼륜을 통한 不可分開의 입장에 따라 리기일원론의 입장을 고수하였다.
이러한 견지에서 퇴계와 고봉 두 사람의 사단칠정에 관한 입장 차이는 주희의 리기관을 모두 따른 것이긴 하지만 퇴계는 리기 ‘決是二物’의 측면을 강조하였던 것이고

<중 략>

이처럼 달에서 비유되는 바와 같이 퇴계의 철학에서는 고봉과는 달리 기질의 성과 본연의 성은 인간 심성의 작용에 있어서 서로 相馳되는 개념이다. 기질이 본성의 실현을 제약하는 이유는 기질은 그 자체 도덕적 분별력을 갖지 못하기 때문이며, 기질은 비록 본성의 개방적 실현 능력을 본래 갖고 있기는 하지만 그것의 활동은 맹목성을 띠고 있기 때문에 본성의 실현에 위협을 가한다. 때문에 기질이 항상 도덕 이념에 의해 통제되어야 할 이유가 여기에 있는 것이다.56) 좀 더 첨언한다면 인간의 육체와 직접적인 관계를 가진 기란 有爲, 有欲의 속성을 그대로 지니는 인간의 맹목적인 욕망을 가리킨다

<중 략>

그러나 실상 전체적인 측면에서 본다면 고봉의 철학은 퇴계와 마찬가지로 주희의 리기론과 성론을 이어받았음은 자명한 일이다. 즉 주희가 언명한 “리와 기란 결코 하나가 아닌 둘로 이루어진 이물이며, 사물 상에서 본다면 리기는 서로 섞여있어 나눌 수 없기에 리는 리대로 기는 기대로 있으면서 서로 해치지 않으나, 만약 리에서 본다면 사물이 있기 이전에도 벌써 사물의 이치가 있는 것이다.70) 말한 것을 퇴계는 사단과 칠정을 리기로 분속하여 주희의 ‘理氣決是二物’의 입장에 선 것이고, 고봉은 리기의 전체적인 관점에서 리기의 불가분개의 입장을 견지했던 것이다.

참고자료

· 『주자어류』, 리학총서, 1978, 대북
· 『도산전서』, 한국정신문화연구원, 1984, 서울
· 『율곡전서』, 성대, 大同文化硏究院, 1978, 서울
· 『이정유서』, 경문사, 영인본, 1981, 서울
· 『성리대전』, 보경문화사, 영인본, 1983, 서울
· 『주자문집』, 경문사, 영인본, 1983, 서울
· 『퇴계전집』, 성대, 대동문화 연구원, 1984, 서울
· 『고봉집』, 성대, 대동문화 연구원, 1978, 서울
· 『고봉학논총』, 고봉학술원, 1993
· 김승태,「李滉 理氣論의 ‘統看’에 따른 종합적 사유」,『동서철학연구』, 제16호, 한국동서철학회, 1999
· ,「李震相의 三看에 따른 主理論 -栗谷과 對比하여-」,『동서철학연구』, 제5호, 한국동서철학회, 2010
· , 「李玄逸의 理氣合? 離看에 따른 主理論」,『대동철학』, 제53집, 대동철학회, 2010
· ,「李滉의 理尊的 理發에 따른 性善觀」,『철학논총』, 제63집, 새한철학회, 2011
· 김기현,『퇴계철학의 인간학적 이해』, 고대 박사학위논문, 1988.
· 『역주사단칠정논쟁 (Ⅰ) -퇴계?고봉?율곡?우계의 사단칠정 논쟁을 중심으로-』, 학고방, 2009
· 윤사순,『퇴계철학연구』, 고대출판부, 1988
· 유지웅「이황과 이이 성리학의 차이 극복을 위한 고찰 (Ⅰ)」,『동서철학연구』, 한동서철학회, 제57호, 2010
· 안재호「도덕 감정은 독립적인가?」,『동서철학연구』, 한국동서철학회, 제33호, 2004
· 최영진,『퇴계이황』, 살림, 2007
· 정성철,『조선철학사』, 좋은 책, 1988
· 황의동,『기호유학연구』, 서광사, 2009
· , 『고봉 기대승의 철학연구』, 고봉 학술원, 2002