[석사학위논문]아렌트의 권력론을 중심으로

소개

[석사학위논문]아렌트의 권력론을 중심으로

목차

제1장 서 론
1. 문제제기
2. 연구범위 및 논문의 구성

제2장 아렌트의 정치권력론 비판
1. 정치권력에 대한 일반적 고찰
1) 기존 정치권력 정의
2) 국가: 권력의 조직화
3) 인간 본성: 이기심/지배 본능
2. 아렌트의 비판
1) 개념적 오류: 권력과 폭력
2) 국가: 권위의 상실
3) 인간 본성: 평등/참여 본능

제3장 아렌트의 권력론
1. 아렌트의 권력론 개요
1) 소통권력(communicative power)
2) 공적영역(public realm)
3) 인간의 활동: 행위(action)와 말

2. 아렌트 권력론 비판과 옹호
1) 소통의 한계
2) 공적영역 참여 동인
3) 권력구현: 제도화와 조직화

제4장 소통권력과 시민사
1. 시민사회에 대한 이론적 접근
1) 시민사회론
2) 아렌트의 대중사회 비판
3) 아렌트의 시민공동체

2. 한국 시민사회와 권력현상
1) 한국 시민사회의 특징
2) 강제적 권력현상
3) 소통적 권력현상

제5장 결론

참고문헌

Abstract

본문내용

본 논문은 현재 한국 시민사회가 국가권력의 문제점을 해결하고자 노력하는 과정에서 나타나고 있는 권력현상이 베버로 대표되는 ‘강제적 권력’관의 논의의 틀을 벗어나지 못하고 있으며, 이는 시민사회의 권력참여를 국가와의 대립으로만 한정시킬 뿐 아니라, 시민사회의 권력참여가 지니는 본질적 의의를 축소하는 결과를 초래한다는 문제의식에서 출발한다.
베버의 ‘강제적 권력’관에서 권력은 타인의 의지와는 무관하게 강제적으로 복종시키는 힘으로 규정되기 때문에 필연적으로 억압받는 대상을 필요로 한다. 그러므로 시민사회가 ‘강제적 권력관’에 근거한 권력행위만을 목적으로 한다면, ‘강제적 권력’에 내포되어 있는 억압성 문제에 대한 근본적 해결책이 될 수 없다. 피지배자가 존재하지 않는 지배는 불가능하기 때문이다. 게다가 오히려 갈등구조를 심화시킬 위험성이 있다. ‘강제적 권력’의 특성상, 시민사회의 권력참여는 단순한 국가와 시민사회의 갈등 뿐 만이 아니라, 시민사회 내부에서의 갈등을 첨예화시킬 수 있기 때문이다.
본 논문은 이러한 문제점을 극복하기 위한 하나의 대안으로 아렌트의 소통권력론이 제시될 수 있다고 본다. 아렌트는 권력을 다양한 사람들이 공적영역에서 만나 소통의 과정을 거쳐 자발적으로 동의할 때에만 생산되는 힘이라고 말한다. 이러한 소통권력론은 인간의 다원성에 기반을 두기 때문에, 나와 다른 타자는 강제적으로 복종시켜야만 하는 대상이 아니라 오히려 나라는 인간실존을 확인시켜줄 뿐 아니라 인간의 주관적 한계를 극복시켜줄 수 있는 필수적 존재로 전환된다. 또한 소통권력은 생성과 소멸을 반복한다는 점에서, 지속적으로 변화하는 인간사회의 변동성을 보다 유연하게 반영시킬 수 있으며, 시민들을 피지배자라는 수동적 위치에만 머물게 하지 않고, 보다 능동적인 정치적 행위 주체로 부각시킨다. 바로 이러한 점에서 소통권력은 시민사회의 권력행위가 갈등을 첨예화시키는 것이 아닌 갈등의 긍정적 해소를 위한 행위로 변화시키고, 국가와 대립 항으로서 시민사회가 아닌 국가권력 정당성의 원천으로서 시민사회의 위치를 확인시켜준다.

참고자료

· 없음