방송 저널리즘 프로그램 진행자의 현황 및 과제

소개

방송 저널리즘 프로그램 진행자의 현황 및 과제에 대한 학위 논문 (주창 저널리즘)

목차

Ⅰ. 서론

1. 문제제기
2. 연구문제

Ⅱ. 이론적 논의

1. 용어의 정의
1). 방송 진행자
2). 주창 저널리즘
3). 방송 저널리즘
2. 방송 커뮤니케이터의 역할에 관한 선행 연구
1). 책임성과 공정성

Ⅲ. 저널리즘 프로그램 진행자의 현황

1. 방송 저널리즘 프로그램 진행자의 특성
2. 방송 저널리즘 프로그램 진행자의 역할
3. 방송 저널리즘 프로그램 진행자의 현황과 문제점

Ⅳ. 요약 및 결론

※ 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

1. 문제제기

방송 저널리즘 프로그램의 진행자가 논쟁적 사안이나 현행 공공정책 사안에 대하여 자신의 견해나 의견을 제시하는 것을 흔히 볼 수 있다. 이제 정확한 사실에 입각해서 보도하고, 사실의 입증에 기초하여 판단을 내리며, 저널리스트 자신의 가치개입을 배격하고 논쟁적인 사안에 대해 공정성과 균형성을 철저히 지키는 것이 주 덕목이라고 보지 않는다. 이는 공공저널리즘과 함께 최근 들어 다시 각광을 받고 있는 주창 저널리즘(advocacy journalism)이다. 전 세계적으로 저널리즘 환경이 급변 하면서 주관적 논평과 해석의 기능이 더욱 강화되고 검증보다는 주장을 앞세운 저널리즘이 유행하고 있다. 객관적 저널리즘의 한계를 극복하기 위해 비판기능을 강화한 저널리즘으로써 주창 저널리즘은 이념적 지향성을 강조하고 도덕적 판단을 내세우는 것이다. 최근의 TV저널리즘은 시청자들의 눈을 사로잡기 위해서 선정적이거나 오락적 요소를 활용하고 무미건조한 객관보도의 관행에서 벗어나 주의, 주장을 강력하게 표출하여 대립구도를 형성하는 주창 저널리즘을 강화하고 있다.
한국의 경우 방송 PD들이 주도적으로 참여하여 제작하는 TV 탐사보도 프로그램이 주창 저널리즘 모델을 더욱 적극적으로 받아들이고 있다. 뿐만 아니라 저녁 종합 뉴스에서도 앵커의 주관적인 생각이 담긴 의견이 심심치 않게 표출된다. 그런데 가치개입과 도덕적 판단의 정당성을 내세우는 주창 저널리즘이라고 해서 저널리즘의 기본 원칙을 무시해도 좋은 것은 아니다. 가치판단을 내리기 전에 사실관계의 확인과 입증, 그리고 사회적 합의의 정도를 고려해야 하며, 사실보도에 기초하여 진실을 담아내려는 최대한의 노력을 기울여야 한다. 사회 전반이 양극화되어 있으며 정파들이 첨예하게 대립하고 있는 한국의 상황을 고려해 볼 때 방송의 공정성은 어느 때보다 절실하게 요청되는 ‘좋은 저널리즘’의 조건이라고 하겠다.

참고자료

· 윤영철. (2007) 「방송 저널리즘 프로그램 진행자의 의견 개입에 관한 연구」
· 이창근. (2005) 「영국 시사보도 프로그램의 공정성 기준에 대한 일 고찰」
· 이정옥. (2005) 「라디오 시사정보 프로그램의 진행자 선호요인에 관한 연구」
· 김연식, 조성호. (2008) 「PD저널리즘의 기원과 발전에 관한 연구」
· 김춘옥. (2005) 『방송 저널리즘』, 서울: 커뮤니케이션북스
· 하버트 갠즈. (2008) 『저널리즘, 민주주의에 약인가 독인가』. 강
· 이민웅. (2003) 『저널리즘 위기 변화 지속 이민웅』, 나남
· 박현수. (2005) 『탐사보도와 CAR실무』, 서울: 커뮤니케이션북스
· 김성길. (1998) 『방송진행소프트 (PD가 쓴 캐스터·리포터·MC론)』, 한울
· 김문환. (2001) 『TV고발뉴스 제작의 실제』, 서울: 커뮤니케이션북스
· 편집부. (2002) 『저널리즘의 객관성』, 한국언론재단
· 안병길, (2003) 『시민 속의 언론, 공공 저널리즘』, 서울: 커뮤니케이션북스
· 김민남, (1998) 『공공저널리즘과 한국 언론』, 서울: 커뮤니케이션북스
· 김정기, (1992) 『정치 언어 커뮤니케이션』, 법경출판사
· MBC PD수첩팀, (2000) 『PD수첩과 프로듀서 저널리즘』, 나남
· 최진용,백선기 (2002) 『PD수첩, 한국 PD저널리즘의 보고』, 서울: