[무역학원론] (30점) 1997년의 동아시아 금융위기와 2007~2008년에 발생한 글로벌 금융위기의 배경, 위기 진행과정, 이후 위기를 해결하기 위한 정책 등을 기술하고 당시 기준(정책)금리 및 원-미국달러 환율의 변화를 조사하시오.

소개

방통대 2023년 1학기 <무역학원론> 중간과제물입니다. 직접작성하였습니다. 내용 그대로 사용하셔도 됩니다.

목차

목차

1. 1997년 동아시아 금융위기
1) 배경
2) 위기 진행과정
3) 해결하기 위한 정책

2. 2008년 글로벌 금융위기
1) 배경
2) 위기 진행과정
3) 해결하기 위한 정책

참고문헌

본문내용

1. 1997년 동아시아 금융위기
1) 배경
동아시아 국가들은 1997년 금융 위기 이전에 30년 동안 높은 경제 성장을 지속해 왔다. 그러나 고도성장을 이어가던 동아시아 국가들은 유례없는 경기침체에 직면했고, 국제 투자자들 사이에서는 '동아시아 성장한계론'이 설득력을 갖게 됐다. 국제 투자자들이 가장 먼저 주목한 나라는 태국이었다. 장기간 고도성장으로 인건비가 상승한 데다 노동집약적 수출상품에서 후발 개발도상국에 가격경쟁력을 빼앗겼기 때문이다. 한편 1996년 이후 수출이 정체되고 경제성장률이 급락하면서 경상수지 적자 규모가 커졌다. 태국 정부는 정부 차원에서 위기 해결에 나섰지만 태국 정부의 대응으로 상황은 더 악화됐다. 결국 환율 방어 비용을 스스로 감당할 수 없다고 판단한 태국 정부가 IMF에 긴급 자금을 요청하게 된 것이다.태국의 외환위기는 주변국으로 확산되었고, 마찬가지로 위기는 환율의 급격한 상승을 야기했고, 각국 경제가 가지고 있던 다양한 모순을 폭발시켰다.

2) 위기 진행과정
심각한 경제위기를 경험한 동아시아 국가들은 경제위기의 '전염력'을 인식하고 위기 재발을 막기 위해 다각도로 대응책을 마련하려 했다. 대상자가 누구냐에 따라 동아시아 금융위기의 원인을 바라보는 입장이 확연히 다르다는 것을 알 수 있다. 동아시아 국가들은 자국 내보다는 금융 세계화에 따른 국제 통화·금융 시스템의 위기 원인이 있다는 '외인론'을 고수했다. 반면 IMF는 동아시아 금융위기가 국내에 존재했던 문제 때문에 발생했다는 '내인론' 관점에서 위기를 진단했다. IMF가 '내부론'의 관점에서 진단한 내용도 내부 요인을 해소하는 데 초점이 맞춰졌다. IMF의 진단과 처방은 동아시아 금융위기의 원인을 해결하고 향후 위기를 예방하는 것이 적절했는지에 대한 논란을 불러일으켰다. 나아가 해당 국가의 상황을 고려하지 않은 IMF의 일률적인 정책 패키지가 적절한지에 대한 의문이 제기되었다. IMF의 개입으로 국가의 정책 자율성이 과도하게 위축됐다는 비판에 더해 IMF의 역할과 기능, 나아가 IMF의 의도에 대한 의혹까지 제기되고 있었다. 스탠리 피셔와 마틴 펠드스타인은 IMF 진단과 처방에 대해 서로 다른 입장을 제시한다.

참고자료

· 권영도. (2003). 1997 년 금융위기 전과 후 이익의 질의 변동. 대한경영학회지, (40), 2071-2086.
· 백재승. (2010). 경제위기와 기업가치: 외환위기와 글로벌 금융위기 비교 분석. 대한경영학회지, 23(3), 1243-1265.
· 최형규. (2008). 한국의 1997 년 금융위기의 새로운 고찰: 국제금융규제기준의 파행적 시행의 원인. 한국정치학회보, 42(1), 227-245.
· 박찬황. (2008). 미국 금융위기와 부동산 버블 연구. 글로벌경영학회지, 5(3), 31-50.
· 정하용. (2013). 2008 미국 금융위기와 보호주의의 쇠퇴. 평화연구, 21(1), 47-72.