총 301개
-
살인죄 사례 판단2025.05.051. 살인죄의 성립요건 살인죄의 성립요건은 객관적 구성요건(살인행위, 사망의 결과발생, 인과관계)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 살인행위에는 수단과 방법에 제한이 없으며, 작위뿐만 아니라 부작위에 의해서도 가능하다. 사망의 결과 발생 시기에 대해서는 다수설인 맥박종지설을 따른다. 2. 사실의 착오와 고의 사실의 착오는 고의 성립에 필요한 구성요건요소에 대한 인식이 없는 경우를 말한다. 구체적 사실의 착오와 객체의 착오가 있는 경우, 구체적 부합설과 법정적 부합설에 따르면 고의가 인정된다. 3. 살인미수죄의 성립 사망의...2025.05.05
-
형법총론 형법 사례형2025.05.051. 살인죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 갑의 머리를 도끼로 내리쳤으나, 착오로 인해 정의 머리를 내리쳐 정이 사망하지 않은 경우, 병의 정에 대한 고의가 인정되는지 문제가 된다. 결과가 발생한 대상에 대해 고의를 인정할 수 있는지가 문제가 된다. 이에 대하여 정에 대한 병의 행위가 구체적 사실의 착오, 객체의 착오로 병의 정에 대한 살인의 고의가 인정되며, 살인미수죄가 인정된다고 판단한다. 2. 살인미수죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 정의 생명을 위태롭게 하는 행위를 직접 개시했으므로 실행의 착수를 충족하고, 살인행위는 있...2025.05.05
-
형법_A에 대한 살인을 의뢰받은 살인청부업자 甲의 죄책2025.05.121. 살인의 고의 인정 여부 위 사례는 피고인이 피해자를 폭행하여 사망에 이르게 하고, 이를 은폐하기 위하여 피해자의 사체를 유기한 사실이 충분히 인정된다고 판단된다. 다만 피고인에게 살인의 범의가 있었다고 보기는 어려우므로, 주위적 공소사실인 살인의 점은 무죄이고, 예비적 공소사실인 폭행치사의 점만 유죄라고 판단하였다. 2. 기수범설(개괄적 고의이론) 제1행위인 행위자의 폭행이 제2행위까지 이어져있다고 보기는 힘들다. 사람을 착각해 계획했던 범죄와 실제 시행했던 범죄의 대상이 다르므로 제1,2의 행위가 동일하다고 보기는 힘들 것으...2025.05.12
-
불법행위의 성립요건 중 주관적 구성요소로서 고의2025.01.041. 손해배상책임 우리는 일상적으로도 누군가의 행동으로 인해 내가 피해를 입었을 때 '손해배상'이라는 말을 종종 하곤 한다. 그렇지만 실제로 민사상 손해배상책임을 청구하고 이에 근거해서 상대방으로부터 손해배상을 받는 것은 상당히 어려운 일이다. 뿐만 아니라 민사소송은 변론주의가 적용되기 때문에 당사자가 직접 손해배상의 요건을 충족한다는 점에 대해서 주장, 입증해야 한다. 따라서 손해배상청구 소송을 진행하려는 자는 손해배상의 요건에 대해 알고 있어야 하며, 이것이 자기가 경험한 사실관계에 적용될 수 있을 만한 것인지에 대해서도 판단할...2025.01.04
-
구성요건의 착오와 법적 해결 방안2025.01.251. 사실의 착오 사실의 착오는 행위자가 구성요건적 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 사냥꾼 A가 사람을 사슴으로 착각하여 쏜 경우, A의 고의는 부정되고 과실치사로 처벌될 수 있다. 사실의 착오가 인정되면 고의범으로서의 책임이 부정되고, 과실범으로서의 책임이 문제될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 자신의 행위가 법에 위반된다는 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 외국인 C가 한국에서 불법인 약물을 합법으로 착각한 경우, C가 충분히 조사했...2025.01.25
-
사실의 착오에서 부합이론2025.01.061. 구성요건적 착오 구성요건적 착오란 행위자가 주관적으로 인식·인용한 범죄사실과 현실적으로 발생한 객관적인 범죄사실이 일치하지 않는 경우를 말한다. 이러한 경우에는 형법 제13조에 의하여 발생사실에 대한 고의가 조각되는 것이 원칙이다. 또한 행위자가 인식했던 사실보다 중한 사실을 실현한 경우에는 형법 제15조 제1항에 의하여 발생사실인 중한 죄에 대한 고의가 조각된다. 2. 부합이론 부합이론은 인식사실과 발생사실이 어느 정도 부합하는 경우에 인식사실에 대한 고의를 발생사실에 대한 고의로 전용할 것인가의 문제이다. 구체적 부합설, ...2025.01.06
-
구성요건 착오에 따른 갑의 죄책2025.01.251. 구성요건 착오의 기능 구성요건적 착오는 인식사실과 발생사실이 일치하지 않는 경우, 고의를 조각시켜 구성요건 해당성 판단을 배제하는 것이 불합리하기에 발생한 이론이다. 따라서 구성요건적 착오 이론은 인식한 구성요건에 존재하는 고의를 발생한 사실에 전용하여 고의ㆍ기수범의 영역을 확장하는 것이며 따라서 이는 고의의 전용을 통한 고의범의 확장이자 가벌성이 합리적으로 확대되는 몇 안 되는 영역이다. 2. 구성요건적 착오의 대상 구성요건적 착오의 대상은 구성요건적 고의의 지적 요소의 대상이 되는 모든 객관적 구성요건요소이다. 즉, 행위의...2025.01.25
-
보건의료관계법규 판례 보고서 (국민건강보험법) 분석, 의견제시2025.05.091. 국민건강보험법 이 사건은 국민건강보험법 제53조 급여의 제한과 제57조 부당이득의 징수와 관련된 것입니다. 법원은 원고가 고의로 사고를 일으켰다고 보기 어렵다고 판단하였고, 보험급여 제한 사유를 엄격하게 해석해야 한다고 보았습니다. 이를 위해 법적 제도 개선을 통한 구체적인 지침 마련, 조사 절차 강화, 다양한 시각에서의 검토 등이 필요하다고 제안하였습니다. 2. 고의 이 사건의 핵심 쟁점은 '고의로 사고를 일으킨 경우'의 기준을 어떻게 해석할 것인가입니다. 법원은 원고가 부상을 입을 당시 자신의 행동으로 신경손상이 발생할 것...2025.05.09
-
명예훼손죄의 성립 및 판단에 관한 자유주제2025.04.281. 명예훼손죄의 성립과 판단 명예훼손죄는 형법 제307조에 규정된 범죄로, 사실 적시 명예훼손죄와 허위 사실 적시 명예훼손죄로 구분된다. 명예훼손죄의 성립을 위해서는 객관적 구성요건(주체, 객체, 행위)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 또한 명예훼손죄는 위법성 조각사유가 인정되는 경우 처벌되지 않을 수 있다. 최근에는 온라인상에서의 명예훼손인 '사이버 명예훼손죄'가 문제가 되고 있는데, 이는 정보통신망법에 별도로 규정되어 있으며 형법상 명예훼손죄보다 처벌이 무겁다. 사이버 명예훼손죄의 성립을 위해서는 '사람을 비방할 ...2025.04.28
-
사실의 착오에서 부합이론에 대한 고찰2025.05.011. 사실의 착오 사실의 착오는 구성요건적 사실에 대한 인식이 없는 경우를 의미하며, 이에는 객체의 착오, 방법의 착오, 인과관계의 착오 등이 포함된다. 사실의 착오는 고의를 조각하게 되며, 인식과 사실이 완전히 일치하는 경우는 예외적이므로 사실의 착오에 대한 한계 문제가 중요하다. 2. 구체적 사실의 착오와 추상적 사실의 착오 구체적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 동일한 구성요건에 해당하는 경우이며, 고의의 전용 문제가 핵심이다. 추상적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 서로 다른 구성요건에 해당하는 경우이며, 인식사실의 ...2025.05.01
1 / 31
