탄소세와 배출권 거래제의 경제적 효율성 비교

본 내용은 " 탄소 순환 개념을 활용한 탄소세와 배출권 거래제의 경제적 효율성 비교 연구 " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2025.12.01

문서 내 토픽

• 1. 탄소 순환과 외부 효과

  탄소 순환은 지구 시스템에서 대기, 해양, 육상 간 탄소가 끊임없이 이동하는 자연적 과정입니다. 산업화 이후 화석 연료 사용으로 인한 인위적 배출이 이 균형을 교란하고 있습니다. 탄소 배출은 환경 피해 비용을 사회 전체가 부담하는 부정적 외부 효과를 발생시키며, 이는 시장 실패를 초래합니다. 피구세 원리에 따라 외부 효과를 발생시키는 행위에 세금을 부과하여 사적 비용과 사회적 비용을 일치시켜야 합니다.

• 2. 탄소세의 메커니즘과 특징

  탄소세는 가격 접근법으로 정부가 탄소 배출량 1톤당 세금을 결정합니다. 주요 특징은 기업이 미래의 탄소 비용을 명확하게 예측할 수 있어 장기적 감축 기술 투자 계획 수립이 용이하다는 점입니다. 징수된 세수는 정부 재원으로 활용되거나 다른 세금 감면에 사용되어 이중 배당 효과를 기대할 수 있습니다. 스웨덴과 캐나다 BC주의 사례에서 세수 중립성 원칙을 통해 경제 성장을 저해하지 않으면서 탄소 배출을 효과적으로 감축했습니다.

• 3. 배출권 거래제의 메커니즘과 운영

  배출권 거래제는 수량 접근법으로 정부가 총 허용 배출량(Cap)을 설정하고 배출권을 발행하여 기업들이 거래하도록 합니다. 핵심은 총량 설정으로 환경 목표 달성의 확실성을 보장합니다. 배출권은 경매를 통해 유상 판매되거나 무상 할당될 수 있습니다. EU ETS는 초기 실패를 극복하고 시장 안정화 예비분 제도를 도입하여 성공적인 모범 사례가 되었습니다. K-ETS는 2015년 도입되어 국내 산업 감축을 촉진하나 탄소 누출 위험 관리가 과제입니다.

• 4. 두 정책의 경제적 효율성 비교

  탄소세와 배출권 거래제는 모두 한계 감축 비용이 시장 가격과 일치하는 수준에서 정태적 비용 효율성을 달성합니다. 탄소세는 가격 예측 가능성이 높아 기업 투자 안정성을 제공하지만 실제 감축량이 불확실합니다. 배출권 거래제는 총량 확정으로 환경 목표 달성을 보장하지만 배출권 가격 변동성이 높아 기업 투자 계획을 어렵게 합니다. 마틴 와이츠만의 연구는 이 상충 관계를 명확히 보여줍니다. 최근 하이브리드 접근법으로 배출권 가격의 상한선과 하한선을 설정하여 두 정책의 장점을 결합하려는 시도가 주목받고 있습니다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 탄소 순환과 외부 효과

  탄소 순환은 지구 생태계의 핵심 메커니즘이며, 인간의 산업 활동으로 인한 탄소 배출은 명백한 부정적 외부 효과를 야기합니다. 대기 중 이산화탄소 농도 증가는 지구 온난화를 초래하고, 이로 인한 기후변화는 전 지구적 공공재인 환경에 피해를 줍니다. 외부 효과의 관점에서 보면, 탄소 배출 기업들은 자신의 배출로 인한 사회적 비용을 전가하고 있으며, 이는 시장 실패의 전형적인 사례입니다. 따라서 정부의 개입을 통해 배출자가 환경 비용을 부담하도록 하는 것이 경제학적으로 정당합니다. 탄소 순환의 복잡성과 장기적 영향을 고려할 때, 단순한 규제보다는 경제적 인센티브를 활용한 해결책이 더욱 효과적일 수 있습니다.

• 2. 탄소세의 메커니즘과 특징

  탄소세는 배출량에 직접 세금을 부과하는 가격 기반 정책으로, 명확한 메커니즘과 투명성이 장점입니다. 세율을 통해 배출 감축 목표를 설정할 수 있으며, 기업들은 감축 비용과 세금을 비교하여 최적의 의사결정을 내릴 수 있습니다. 또한 세수를 통해 정부 재정을 확보할 수 있어 다른 세금 감소나 환경 투자에 활용 가능합니다. 그러나 탄소세는 배출 감축량을 사전에 정확히 예측하기 어렵고, 국제 경쟁력 약화 우려로 인한 산업 저항이 발생할 수 있습니다. 또한 저소득층에 미치는 역진적 영향을 고려한 보완 정책이 필요합니다. 정책의 단순성과 행정 효율성 측면에서는 우수하지만, 실제 배출 감축 효과의 불확실성이 존재합니다.

• 3. 배출권 거래제의 메커니즘과 운영

  배출권 거래제는 총 배출량을 사전에 정하고 배출권을 할당한 후 시장에서 거래하도록 하는 수량 기반 정책입니다. 이 제도의 핵심 장점은 배출 감축량을 확실하게 통제할 수 있다는 점으로, 환경 목표 달성이 보장됩니다. 또한 기업들이 배출권을 거래하면서 감축 비용이 낮은 기업부터 감축하게 되어 경제적 효율성을 달성합니다. 그러나 초기 배출권 할당 방식에 따라 형평성 문제가 발생할 수 있으며, 시장 조작이나 가격 변동성 문제도 존재합니다. 운영 과정에서 배출량 모니터링과 검증에 상당한 행정 비용이 소요됩니다. 또한 배출권 가격이 너무 낮으면 감축 유인이 약해지고, 너무 높으면 산업 부담이 커집니다. 제도의 복잡성에도 불구하고 환경 목표 달성의 확실성은 매우 높습니다.

• 4. 두 정책의 경제적 효율성 비교

  탄소세와 배출권 거래제는 각각 장단점을 가진 상호 보완적 정책입니다. 탄소세는 배출 감축 비용이 불확실할 때 경제적 효율성이 높으며, 행정 비용이 낮고 정책 설계가 단순합니다. 반면 배출권 거래제는 배출 감축량이 불확실할 때 효율적이며, 환경 목표 달성을 확실하게 보장합니다. 이론적으로 두 정책이 동일한 수준의 배출 감축을 달성한다면 경제적 효율성은 같지만, 실제 운영 환경에서는 차이가 발생합니다. 탄소세는 정치적 저항이 적을 수 있으나 배출량 예측 불확실성이 있고, 배출권 거래제는 환경 목표 달성이 확실하지만 초기 설계와 운영이 복잡합니다. 최적의 정책 선택은 국가의 환경 목표, 산업 구조, 행정 역량 등을 종합적으로 고려하여 결정해야 하며, 두 정책을 혼합하여 운영하는 것도 효과적인 방안입니다.