레스트의 도덕성 발달 이론과 신콜버그주의적 접근

본 내용은 " <도덕윤리교육론> 레스트 review paper " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2023.09.30

문서 내 토픽

• 1. 레스트의 신콜버그주의적 접근법

  레스트는 피아제와 콜버그 이론을 비판적으로 수용하여 자신의 이론을 완성했다. 신콜버그주의적 접근법의 주요 특징은 첫째, 단계 개념 대신 스키마에 초점을 맞춰 학습자가 도덕성을 능동적으로 구성할 수 있음을 강조한다. 둘째, 도덕적 판단을 절대적 요소가 아닌 부분적으로 우선시하며 도덕적 민감성, 도덕적 동기화, 도덕적 품성 등 다른 요소들의 중요성을 인정한다. 셋째, 학습자의 기본 스키마를 고려한 진단의 필요성을 강조한다.

• 2. 도덕성의 4구성 요소 모형

  레스트는 도덕성을 도덕적 민감성, 도덕적 판단, 도덕적 동기화, 도덕적 품성의 4가지 요소로 구성된 모형으로 제시했다. 이는 콜버그의 도덕적 판단 중심 이론을 확장하여 도덕성을 보다 넓은 범위로 정의하려는 시도다. 각 요소는 상호작용하며 도덕적 행동에 영향을 미친다. 이 모형은 도덕교육에서 다양한 측면을 고려한 포괄적 접근을 가능하게 한다.

• 3. DIT(Defining Issues Test) 연구와 도덕성 측정

  레스트는 DIT 연구를 통해 도덕성 측정과 평가의 가능성을 확대했다. 도덕성이 과연 평가 가능한가라는 질문은 도덕교육의 중요한 논의 주제인데, DIT 측정은 도덕성이 어느 정도 측정 가능함을 보여주는 지표가 된다. 다만 완벽하지는 않으며, 도덕적 민감성, 도덕적 동기화, 도덕적 품성을 측정할 수 있는 도구 개발이 여전히 필요하다.

• 4. 레스트 이론의 한계와 비판

  레스트 이론의 주요 비판점은 첫째, 여전히 도덕적 판단에 우위를 부여한다는 점이다. 둘째, 도덕적 동기화가 다른 세 요소와 다른 범주로 구분되어야 한다는 비판이 제기된다. 도덕적 동기화는 도덕적 행동으로 직결되는 결심의 단계이기 때문이다. 셋째, DIT 연구에 대한 과도한 의존과 심리학적 관점에서의 윤리 해석에 대한 비판이 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 주제1 레스트의 신콜버그주의적 접근법

  레스트의 신콜버그주의적 접근법은 콜버그의 도덕발달 이론을 계승하면서도 도덕적 판단의 심리적 과정을 더욱 정교하게 분석했다는 점에서 의의가 있습니다. 특히 도덕적 민감성, 판단, 동기, 행동이라는 4가지 구성요소를 제시함으로써 도덕성을 다차원적으로 이해할 수 있게 했습니다. 이는 단순히 도덕적 추론 능력만이 아니라 실제 도덕적 행동으로 이어지는 과정을 설명하려는 시도로 평가됩니다. 다만 이 접근법이 문화적 맥락이나 개인의 정서적 요인을 충분히 반영하지 못할 수 있다는 점은 보완이 필요합니다.

• 2. 주제2 도덕성의 4구성 요소 모형

  레스트가 제시한 도덕성의 4구성 요소 모형(민감성, 판단, 동기, 행동)은 도덕성을 포괄적으로 설명하는 유용한 틀입니다. 이 모형은 도덕적 행동이 단순한 인지적 판단만으로는 설명될 수 없으며, 상황을 인식하고, 판단하고, 실행하려는 의지와 실제 행동까지 포함해야 함을 강조합니다. 특히 도덕적 민감성을 첫 번째 요소로 제시한 것은 도덕적 상황을 인식하는 능력의 중요성을 부각시킨 점에서 의미가 있습니다. 그러나 이 요소들 간의 상호작용이나 우선순위에 대한 설명이 더 필요할 수 있습니다.

• 3. 주제3 DIT(Defining Issues Test) 연구와 도덕성 측정

  DIT는 도덕적 판단 능력을 측정하기 위한 객관적이고 체계적인 도구로서 도덕성 연구에 중요한 기여를 했습니다. 실제 도덕적 딜레마 상황을 제시하고 응답자의 판단 과정을 분석함으로써 도덕발달 수준을 정량화할 수 있게 했습니다. 이는 도덕성 연구의 과학성과 신뢰성을 높이는 데 도움이 되었습니다. 그러나 DIT가 도덕적 판단 능력만을 측정하고 실제 도덕적 행동이나 정서적 요소를 충분히 포착하지 못한다는 한계가 있으며, 문화적 차이에 따른 타당성 문제도 제기되고 있습니다.

• 4. 주제4 레스트 이론의 한계와 비판

  레스트 이론은 도덕성을 체계적으로 설명하려는 시도였으나 여러 한계가 지적됩니다. 첫째, 도덕성을 과도하게 인지적 관점에서만 접근하여 정서, 직관, 문화적 맥락을 충분히 반영하지 못합니다. 둘째, 4구성 요소 간의 관계가 명확하지 않고 상호작용에 대한 설명이 부족합니다. 셋째, 서구 중심적 도덕 철학에 기반하여 다양한 문화의 도덕관을 포용하지 못할 수 있습니다. 넷째, 도덕적 판단과 실제 행동 간의 괴리를 충분히 설명하지 못합니다. 이러한 비판들은 도덕성 연구의 더욱 정교한 발전을 위한 건설적 지적으로 평가됩니다.