경기도 청년 지원금에 대한 찬반 논의

본 내용은 " [사회복지 토론] 사회복지정책론(경기도 청년 지원금에 대해 찬성 혹은 반대 입장에서 본인의 생각을 기술해보세요) " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2023.07.04

문서 내 토픽

• 1. 청년 지원금 찬성 입장

  청년 지원금 지원이 청년과 지역사회에 유익을 주기에 찬성하는 입장이다. 청년들의 삶의 질 향상에 기여하고 청년들이 정기적인 소득을 지원받아 앞으로 자신의 역량을 펼칠 수 있는데 일조하며, 경기지역화폐로 지원하고 있어 지역 상인의 소득은 늘리고 자금을 순환시켜 전통시장과 골목상권을 살리는 것을 목표로 한다. 이는 지역 공동체를 활성화시키고 지역 발전의 원동력이 된다. 분기별 지급되는 25만원이 각자 형편에 따라 용돈이 될 수 있고, 유용한 금액이 될 수 있다.

• 2. 기본소득 정책의 장점

  기본소득은 효율성 측면이나 후생적 측면에서 선별적 복지보다 탁월한 정책이다. 동일한 수당을 지급하는 것 때문에 논란이지만, 자격요건을 검증하다가 행정력이 낭비되는 절차적 어려움을 간소화하고 쉽게 혜택 받을 수 있다. 보편적 소득 지원은 취약계층에게 근로환경에서의 협상력을 포함하여 보다 많은 삶과 일의 선택지를 제공한다. 이처럼 보편적 급여는 저소득 계층에게 유리할 뿐 아니라, 사회 전체적으로 보았을 때 스티그마 없이 모든 사람들을 동등하게 대우함으로써 사회통합과 같은 긍정적 사회 효과를 낳기 때문에 사회 효과적이다.

• 3. 청년 지원금 반대 입장

  경기도의 청년 지원금 지원에 대해서 우려하는 견해이다. 일종의 기본소득 정책 실험이다. 청년들에게 실질적으로 필요한 것은 모두에게 주어지는 보편적 지원금보다 정책의 개선과 청년 일자리 해결이 필요하다고 생각한다. 이미 청년 구직활동 지원금, 희망두배 청년통장, 청년내일채움공제 등 만 18세에서 34세까지를 대상으로 하는 다양한 청년지원정책을 시행 중이다. 이런 기본소득 정책은 특정 정당의 어젠다를 가지고 청년들의 표심을 지원금으로 사는 선심성 정책으로 비칠 수 있다.

• 4. 청년 지원금의 한계

  수혜자들에게는 한시적으로 생활에 도움을 받을 순 있지만, 개별 수혜자들에게는 기본소득이라는 취지에는 맞지 않게 용돈 수준에 그칠 뿐 청년들의 근본적인 문제를 해결해 줄 순 없다. 일부 청년들은 지원금을 지역경제 활성화를 위한다는 취지를 무색하게 만드는 유흥과 오락에 사용될 가능성이 있다. 또한, 지원금으로 인해 아르바이트나 취업에 대한 근로할 의지도 저하된다. 소득 수준과 상관없이 보편적으로 계속 지급될 때 지방자치 단체의 예산 부담만 커질 것이다.

• 5. 청년 지원금 정책 평가

  경기도의 청년 지원금에 관한 여러 연구 결과 중 정책피드백 이론에 근거하여 어떤 변화를 가져왔는지 설명하고 있다. 삶의 만족도가 충분히 개선되었다는 청년 기본소득의 효과가 나타나지 않은 원인으로는 적은 수령액 규모, 짧은 정책숙성 기간, 소득계층에 따른 한계효과의 차이, 비현금 지급에 따른 효과 억제 등 다양한 가능성이 존재한다고 본다. 이 정책의 실효성과 현실성에 관해서는 연구가 필요하다.

• 6. 청년 문제의 근본적 해결 방안

  청년들에게 지원금을 주어 청년 세대의 문제를 해결하는 것은 제한적이고 단기적인 방법이다. 이 시대의 청년 세대가 안고 있는 문제들은 사회구조적 문제이며, 저출산과 초고령화 사회를 가속하고 있다. 경기도는 지원금이 아닌 생애주기별 입체적이고 다각화된 통합적 솔루션을 가지고 장기적인 안목을 가지고 처리해야 할 것이다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 청년 지원금 찬성 입장

  청년 지원금 정책은 청년들의 경제적 어려움을 해소하고 자립을 돕는 데 도움이 될 수 있습니다. 청년 실업률이 높고 주거비, 교육비 등의 부담이 큰 상황에서 이러한 지원금은 청년들의 생활 안정과 자립에 기여할 것입니다. 또한 청년들의 소비 증대를 통해 지역 경제 활성화에도 도움이 될 수 있습니다. 다만 지원금 지급 대상과 금액, 지원 기간 등에 대한 면밀한 검토가 필요할 것입니다. 청년들의 실질적인 필요와 지역 여건을 고려하여 효과적인 정책을 수립해야 할 것입니다.

• 2. 기본소득 정책의 장점

  기본소득 정책은 모든 국민에게 일정 수준의 소득을 보장함으로써 빈곤 해소와 소득 불평등 완화에 기여할 수 있습니다. 특히 기술 발전에 따른 일자리 감소와 코로나19 등 경제 위기 상황에서 기본소득은 국민의 기본적 생활을 보장하고 소비 진작을 통해 경기 회복을 돕는 역할을 할 수 있습니다. 또한 기본소득은 개인의 자유와 선택권을 확대하고 사회 구성원 간 연대감을 높일 수 있습니다. 다만 재원 마련과 지급 수준, 대상 선정 등 실행 방안에 대한 면밀한 검토가 필요할 것입니다.

• 3. 청년 지원금 반대 입장

  청년 지원금 정책에 대해서는 반대 의견도 있습니다. 청년 지원금이 청년들의 자립과 경제 활동을 오히려 저해할 수 있다는 것입니다. 지원금 수령에 따른 의존성 증가, 근로 의욕 감소, 자발적 취업 노력 감소 등의 부작용이 우려됩니다. 또한 지원금 재원 마련을 위한 세금 부담 증가가 다른 세대에게 부담이 될 수 있습니다. 청년 문제의 근본적 해결을 위해서는 교육, 주거, 일자리 등 다양한 분야에서의 종합적인 지원 정책이 필요하다는 의견도 있습니다.

• 4. 청년 지원금의 한계

  청년 지원금 정책은 청년들의 당면한 경제적 어려움을 해소하는 데 도움이 될 수 있지만, 근본적인 해결책은 되기 어렵습니다. 지원금은 일시적인 효과만 있을 뿐 청년들의 자립과 경제 활동 증진을 위한 종합적인 대책이 필요합니다. 교육, 주거, 일자리, 복지 등 다양한 분야에서의 체계적인 지원이 병행되어야 합니다. 또한 지원금 지급 대상과 금액, 지원 기간 등에 대한 면밀한 검토가 필요할 것입니다. 청년들의 실질적인 필요와 지역 여건을 고려하여 효과적인 정책을 수립해야 할 것입니다.

• 5. 청년 지원금 정책 평가

  청년 지원금 정책은 청년들의 경제적 어려움을 해소하고 자립을 돕는 데 일정 부분 기여할 수 있지만, 근본적인 해결책이 되기는 어려울 것으로 보입니다. 지원금 지급만으로는 청년들의 주거, 교육, 일자리 등 다양한 문제를 해결하기 어렵기 때문입니다. 따라서 청년 지원금 정책은 청년들의 실질적인 필요와 지역 여건을 고려하여 다른 정책들과 연계하여 시행되어야 할 것입니다. 또한 지원금 지급 대상과 금액, 지원 기간 등에 대한 면밀한 검토와 조정이 필요할 것으로 보입니다.

• 6. 청년 문제의 근본적 해결 방안

  청년 문제의 근본적인 해결을 위해서는 교육, 주거, 일자리, 복지 등 다양한 분야에서의 종합적인 지원 정책이 필요합니다. 단순한 지원금 지급만으로는 한계가 있기 때문입니다. 청년들의 실질적인 필요와 지역 여건을 고려하여 교육 기회 확대, 주거 안정화, 양질의 일자리 창출, 사회 안전망 강화 등 다각도의 정책이 마련되어야 합니다. 또한 청년들의 자립과 경제 활동 증진을 위한 지원이 필요하며, 이를 위해서는 청년들의 의견을 적극적으로 수렴하고 정책에 반영해야 할 것입니다.