평생교육정책 평가의 기법

문서 내 토픽

• 1. 전-후 연구

  전-후 연구(before-and-after studies)는 정책 집행이 시작되기 전의 상황과 정책 집행 후의 결과를 비교하는 개념이다. 전-후 연구는 정책과정에서 정책 집행 결과에 어떤 요인이 영향을 미쳤는가를 조사하는 데 필요하다. 만일 정책을 평가하기 위한 과거의 자료가 없다면 평가하기 전에 정책의 타당성을 제시하기 어렵거니와 심지어 정책 전후의 단순 차이를 보여 주는 비교도 불가능하다.

• 2. 모델링

  전-후 연구가 갖는 문제점을 최소화하기 위하여 보완적인 방법으로 활용되는 것이 모델링(modeling)기법이다. 이 방법은 성공한 정책 프로그램을 모델링하는 것으로 모델이 되는 정책 프로그램은 프로그램 산출이나 프로그램 성과에 영향을 미치는 변화를 포함하고 있다. 이 모델링 기법은 정책이 사전에 평가받을 수 있도록 설계되어 있지 않을 때에 활용할 수 있는 가장 적합한 방법이다.

• 3. 실험적 방법

  실험적 방법(experimental method)은 특정 정책을 평가하는데, 그 정책의 적용을 받는 실험집단과 정책의 적용을 받지 않는 통제집단 사이의 영향 차이를 검증함으로써 그 정책의 영향을 평가하는 방법이다. 실험적 방법을 적용하여 평가할 수 있는 경우에는 정책의 성과를 좀 더 정확히 검증할 수 있는 장점이 있다. 그러나 이 방법의 실제 적용에는 한계가 있으며 특정 정책이 실험적으로 도입되고 있는 단계에 서만 그 효용성을 평가할 수 있다.

• 4. 준실험적 방법

  일반적으로 정책 대상 집단은 비동질적인 경우가 많고 또 실험적 방법의 적용을 허용하지 않는 경우가 더 많다. 이때에 준실험적 방법(quasi-experimental method)이 활용된다. 비실험적 방법은 크게 비교분석, 전문가에 의한 판단, 비용-수익 분석, 사회지표의 활용 등으로 나눌 수 있다.

• 5. 비교분석

  비교분석(comparative analysis)은 평생교육정책의 평가에 있어서 비교 교육적 자료를 활용하는 것이다. 예컨대, 주요 외국과의 국제적 비교는 정책의 성과를 평가하는 흔한 방법이다. 그러나 국제적 비교 분석은 평생교육정책의 환경이나 배경이 다를 수 있기 때문에 여러 나라 사이의 비교에 한계가 있을 뿐만 아니라 비교 기준도 서로 다를 수 있어 문제점이 파생될 수도 있다.

• 6. 전문가에 의한 판단

  전문가에 의한 판단은 평생교육정책 평가에서 가장 많이 활용되는 방법이다. 전문가들은 정책의 목표와 방향, 그 성과 등에 대하여 넓고 깊은 시야와 통찰력을 갖고 있다. 전문가들의 판단은 비록 주관적이라고 할지라도 정책적으로는 의의가 있다. 특히 다양한 정책 변인과 관련하여 정책의 평가 기준과 준거에 의하여 평가하는 것은 전문가의 식견과 통찰력이 주요 역할을 담당한다고 할 수 있다.

• 7. 비용-수익 분석

  비용 수익 분석(cost-benefit analysis)은 특정의 정책 대안에 소요된 경비와 그 정책으로 인하여 얻어진 수익을 비교하여 수익 이 비용에 비하여 얼마나 컸는가를 비교하는 방법이다. 비용 수익 분석 에서 가장 중요한 것은 분석 대상이 화폐 단위로 측정되어야 한다는 것이고, 그 화폐의 가치가 시간에 따라 변화한다는 데 있다.

• 8. 사회지표의 활용

  사회지표(social indicators)의 활용은 경제지표(economic indicators)와 대조되는 개념으로서 주택, 교육, 문화, 보건 등 사회발전의 정도를 나타내는 척도를 의미한다. 이 중에서 취학률, 진학률, 교사 대 학생 비율, 성인학습자의 평생교육 참여율 등의 교육지표나 교육에 관련된 사회지표는 정책의 성과를 평가하는 데 있어서 널리 사용될 수 있는 중요한 척도다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 전-후 연구

  전-후 연구는 특정 사건이나 개입이 어떤 영향을 미쳤는지 알아보기 위해 사용되는 연구 방법입니다. 이 방법은 사건 전후의 변화를 비교함으로써 인과관계를 추론할 수 있습니다. 하지만 다른 요인들의 영향을 완전히 배제하기 어려워 내적 타당성이 낮다는 단점이 있습니다. 따라서 전-후 연구 결과를 해석할 때는 주의가 필요하며, 다른 연구 방법과 함께 사용하여 보완할 필요가 있습니다.

• 2. 모델링

  모델링은 현실 세계의 복잡한 현상을 단순화하고 추상화하여 이해하고 예측하는 데 사용되는 연구 방법입니다. 모델링을 통해 변수 간의 관계를 파악하고 가설을 검증할 수 있습니다. 하지만 모델의 가정과 한계를 명확히 인식하고 실제 데이터와 비교하여 검증하는 과정이 필요합니다. 또한 모델링 결과를 해석할 때는 모델의 단순화로 인한 오차를 고려해야 합니다.

• 3. 실험적 방법

  실험적 방법은 독립변수를 조작하여 종속변수의 변화를 관찰함으로써 인과관계를 밝히는 연구 방법입니다. 실험은 내적 타당성이 높아 변수 간의 관계를 명확히 파악할 수 있다는 장점이 있습니다. 하지만 실험 상황이 현실과 다르기 때문에 외적 타당성이 낮다는 단점이 있습니다. 따라서 실험 결과를 일반화하기 위해서는 다양한 상황에서의 검증이 필요합니다.

• 4. 준실험적 방법

  준실험적 방법은 실험적 방법과 유사하지만, 독립변수를 완전히 통제하지 않는 연구 방법입니다. 이 방법은 실험적 방법보다 내적 타당성이 낮지만, 현실 상황에 더 가깝다는 장점이 있습니다. 준실험적 방법은 실험이 어려운 상황에서 인과관계를 파악하는 데 유용하지만, 다른 요인의 영향을 완전히 배제하기 어려워 결과 해석에 주의가 필요합니다.

• 5. 비교분석

  비교분석은 두 개 이상의 대상을 비교하여 차이를 분석하는 연구 방법입니다. 이 방법은 대상 간의 유사점과 차이점을 파악할 수 있어 현상에 대한 이해를 높일 수 있습니다. 하지만 비교 대상의 선정과 비교 기준의 설정에 따라 결과가 달라질 수 있으므로, 연구자의 주관적 판단이 개입될 수 있습니다. 따라서 비교분석 결과를 해석할 때는 이러한 한계를 고려해야 합니다.

• 6. 전문가에 의한 판단

  전문가에 의한 판단은 특정 분야의 전문가가 자신의 경험과 지식을 바탕으로 내리는 의견이나 평가를 의미합니다. 이 방법은 복잡한 현상을 신속하게 파악할 수 있고, 실무적 타당성이 높다는 장점이 있습니다. 하지만 전문가의 주관적 편향이 개입될 수 있고, 일반화하기 어려운 단점이 있습니다. 따라서 전문가 판단을 활용할 때는 다른 연구 방법과 함께 고려하여 종합적인 판단을 내리는 것이 중요합니다.

• 7. 비용-수익 분석

  비용-수익 분석은 특정 정책이나 사업의 비용과 편익을 화폐 단위로 측정하여 비교하는 연구 방법입니다. 이 방법은 의사결정에 유용한 정보를 제공할 수 있지만, 편익의 화폐화가 어려운 경우가 많아 한계가 있습니다. 또한 분석 과정에서 가정과 가치판단이 개입될 수 있어 결과의 객관성이 떨어질 수 있습니다. 따라서 비용-수익 분석 결과를 해석할 때는 이러한 한계를 고려해야 합니다.

• 8. 사회지표의 활용

  사회지표는 사회 현상을 계량화하여 측정하고 비교할 수 있는 지표입니다. 이 방법은 사회 문제를 객관적으로 파악하고 정책 수립에 활용할 수 있다는 장점이 있습니다. 하지만 지표 선정과 측정 방법에 따라 결과가 달라질 수 있으며, 지표가 현실을 완전히 반영하지 못할 수 있습니다. 따라서 사회지표를 활용할 때는 지표의 한계를 인식하고 다양한 지표를 종합적으로 고려해야 합니다.