[철학+인문사회학] 아리스토파네스의 구름과 플라톤의 소크라테스의 변명을 읽고

소개

아리스토파네스의 희곡 <<구름>>과 플라톤의 <<소크라테스의 변명>>을 읽고, 두 작품에 나타난 소크라테스를 비교하고, 이를 통해 각각의 저자가 당시 사회에 말하고자 한 바를 설명하고자 합니다.

목차

없음

본문내용

제목: 아리스토파네스와 플라톤은 무엇을 말하려 했을까?
나는 아리스토파네스의 희곡 <<구름>>과 플라톤의 <<소크라테스의 변명>>을 읽고, 두 작품에 나타난 소크라테스를 비교하고, 이를 통해 각각의 저자가 당시 사회에 말하고자 한 바를 설명하고자 한다.
우선 두 작품에서 나타난 소크라테스의 차이점을 비교하고자 한다. 저자가 아리스토파네스는 희극 작가이고, 플라톤은 소크라테스의 제자였던 만큼, <<구름>>에선 소크라테스를 희화화 했을 가능성이 크고, 플라톤은 소크라테스를 옹호했을 가능성이 있다고 판단을 가질 수도 있을 것이다.
첫째로 <<구름>>에선 <<소크라테스의 변명>>에서의 멜레토스처럼 소크라테스가 신을 믿지 않고, 안개, 이슬, 연기 같은 것을 보고 신이라 한다고 되어있다. 하지만 <<소크라테스의 변명>>에선 소크라테스가 어떠한 주장을 할 때마다 제우스 혹은 헤라 등의 신들에게 맹세를 하곤했다. 그리고 멜레토스가 “그는 태양을 돌이며, 달은 흙이라고 말하고 있소.”라고 말하자 그는 매우 논리있게 반박을 한다. 뭐니뭐니해도 카이레폰이 델포이 신전에서 받아온 신탁을 받들어 소크라테스가 행동했다고 함으로써 소크라테스는 신을 믿었다고 주장을 한다.
둘째로 <<구름>>에선 소크라테스의 문답법을 스트레프시아데스의 아들 페이디피데스가 엉뚱하게 사용하면서 매우 조롱하였으나, <<소크라테스의 변명>>에서는 고발자들이 제기한 일들에 대하여 차근차근히 따져가며 변명하고, 멜레토스에게 그의 문답법을 사용하여 멜레토스의 주장이 헛됨을 밝히고 자신의 무죄를 입증해보이기도 한다.
셋째로 <<구름>>에선 소크라테스를 소피스트들과 동일시하기도 하고, 달리 표현하기도 하지만, <<소크라테스의 변명>>에서는 구분을 한다. 당대의 소피스트들은 말을 잘 하는 법을 돈을 받고 가르쳐 줌으로서 부를 쌓기도 했었는데,

참고자료

· 없음