민족주의와 국제관계

소개

아직 세계화와 민족주의에 관한 논의는 진행중이며, 그런 점에서 이 두 개념간의 관계가 어떻게 될지는 아직 정확히 예측할 수 없다. 그러나 민족주의가 우리의 삶 기저에 놓여 있음을 고려할 때, 세계화 속에서 민족주의 의미의 변화는 우리의 삶을 근본부터 변화시킬 수도 있는 중차대한 문제이기에, 이 글에서는 민족주의와 국제관계, 그리고 민족주의와 세계화에 대해서 살펴보도록 하겠다.
먼저 민족주의와 민족에 대한 개념적 정의를 내린 후에, 민족주의가 어떻게 변화해 왔는지 그 변천과정을 살펴보고, 그 후 본격적으로 민족주의와 국제관계․민족주의와 세계화에 대해서 살펴볼 것이다. 그리고나서 마지막으로 민족주의의 사례들을 동북아의 한․중․일을 중심으로 살펴보도록 하겠다.

목차

제1장 서론
제2장 본론
제1절 민족주의 개념
제2절 민족주의의 변천과정
제3절 민족주의가 국제관계에 미친 영향
제4절 민족주의의 네 가지 논쟁
제5절 민족주의와 세계화
제6절 사례
제3장 결론

본문내용

제4절 민족주의의 네 가지 논쟁

민족주의는 대중의 정치논쟁에서 뿐 아니라 사회과학에서도 폭넓은 논쟁을 불러일으켰다. 민족주의에 관한 대부분의 논쟁은 국제정치학이 아닌 사회학에서 이루어졌지만 이는 국제정치학에도 중요한 의미를 가진다. 이 중 네 가지를 중점적으로 살펴보겠다.

1. 정의 대 질서

국제체제는 국가주권과 국가 간의 평화 유지라는 두 원칙에 기초해왔지만 실제로 지난 2세기 동안 국제체제의 역사에는 분쟁과 갈등이 존재했다. 우선 세력균형 정치의 원칙들은 민족자결의 원칙과 상충된다. 강대국간 평화를 유지하려면 영향권을 구분할 필요가 있기 때문이다. 18세기 프러시아와 러시아의 폴란드 분할, 19세기 말에서 20세기 초의 유럽 국가들의 아프리카 식민지에 대한 영향권 설정 합의 등이 모두 그 예이다. 냉전 당시 동구권 공산국가들에 대한 소련의 영향력에 대한 서방세계의 묵인 역시 안정과 안보의 고려에 의한 것이었다. 이 외에도 독립에 대한 정당한 요구들이 지역안보를 이유로 무시되는 사례가 종종 있었다. 또 공산주의 체제 붕괴 이후 많은 신생독립국들에 대해 국제사회는 인정과 환영을 나타냈지만 이는 불가피한 상황에 대한 어쩔 수 없는 선택과 같은 사항이었다. 때문에 그 이후 1990년대 말부터는 이러한 분리 시도에 대해 국제사회는 환영하지 않았다.
1990년대 구 유고슬라비아에 대한 서방의 정책결정에 있어서의 자결원칙에 대한 확실한 원칙이 성립되어 있지 않았기 때문이었다. 자결원칙에 대해 얼마나 많은 지원이 필요하며 어느 시점까지 지지해야할지 분명치 않았던 것이다. 또 한 공동체가 분리될 자격을 얻을 경우 이는 그 공동체 영내의 또 다른 소수집단의 분리문제를 가져온다는 문제도 제기되었다.
자신의 고유한 정체성에 대해 정당한 요구를 할 수 있는 세계의 모든 공동체들이 국가를 갖는다고 주장할 수는 없다. 문제는 어느 지점에 선을 긋느냐 하는 것으로 이를 위해서는 정의와 질서 사이의 균형을 찾아야 한다. 한 공동체 내의 민족들이 단일 독립국가를 가질 권리인 자결권은 국제관계의 다른 원칙들과 견주어 평가되어야 하는 것이다.

참고자료

· 없음