[사회학] 진화론으로 보는 성차와 그에 대한 여성학적 반박에 대한 고찰

소개

진화론으로 보는 성차와 그에 대한 여성학적 반박에 대한 고찰에 대한 레포트입니다.

목차

없음

본문내용

‘자연선택설’ 다윈의 진화론에 대한 용어이다. 진화에 대한 수많은 논의 중 가장 그 메커니즘을 가장 잘 설명했다고 할 수 있는 다윈의 진화론은 사회의 다양한 분야에 많은 영향을 미쳤다. 철학 분야에서는 스펜서, 베르그송 등의 철학 체계의 토대가 되었고, 인류학에서는 진화주의라는 학설을 발생시켰다. 그러나 다윈의 적자생존 설은 잘못 이해되기도 하여 인종 차별이나 약육강식을 합리화하고 근대 서구 열강의 식민 정책을 옹호하는데 이용되었던 ‘사회적 다윈주의’를 낳기도 했다.
그러한 맥락에서 진화론은 인류학에도 적용이 되어, 민족성이나 성차를 설명하는 이론으로 쓰이기도 했는데, 특히 성차를 설명하는 이론은 성차를 생물학적인 것으로 규정하려는 움직임으로 이해되어 페미니스트들의 공격의 대상이 되기도 했다.
페미니즘에서는 원초적으로 ‘본래 그러하다’라는 식의 정의를 경계한다. 본성, 본질이 그러하다는 식으로 이야기를 해 버리면 더 이상의 보완가능성이 사라진다는 인식 때문이다. 그리고 보편화 시키는 것 또한 경계한다. 개개인의 개성과 독립적 주체성을 중요시 하고, 사회화로 인한 인간의 변화에 주목한다. 그러나 어떠한 분야를 연구할 때 모든 개성적 특성들을 고려하는 것은 불가능에 가까운 일이며, 또한 그 메커니즘 등을 설명할 때에는 그 본질에 대한 이해에 대해 말하는 것이 불가피 한 것은 사실이다. 페미니즘의 논리대로라면 모든 일반화와 결정론은 오류이다. 그러나 그러한 학문이 존재한다는 것 자체가 그 필요성에 대한 반증이 될 수 있다고 생각한다.
그렇다면 우리는 그 두 주장을 어떻게 이해해야 하는가? 즉, 과연 인간의 성차는 진화론의 이야기처럼 생물학적 특성에 의해 형성되는 것일까, 아니면 사회적으로 구성되어지는 것일까. 여성학에서 제기하는 유리천장은 과연 사회적인 성차별에 기인하는가 아니면 생물학적 여성의 기질이 그렇기에 나타나는 필연적 현상일까? 정말 진화론에 의한 성차를 이야기 하는 것이 여성학에서 말하는 것처럼 편파적이고 차별적인 이론에 불과할까? 근거 없는 차별이론일까? 이러한 것들에 대한 의문을 해결하기 위해서는 먼저 진화론에 근거하여서 성차를 어떻게 설명할 수 있는지를 알아보아야 한다.

참고자료

· <다윈의 대답 : ‘남자와 여자의 일은 따로 있는가? /킹블리 브라운>,<여성학/ 민 가영 외>, <[시몽의 논술 가로지르기] 공작의 깃털과 유리천장-네이버 블로그