민족의 신화, 그위험한 유산

소개

서평 - ‘민족의 신화, 그위험한 유산’ 그리고 나의 생각과 느낌에 대한 자료입니다.

목차

없음

본문내용

민족주의란 인류가 생존을 보장하고, 발전을 도모하며, 스스로의 염원을 실현시키기 위한 정치체계라고 할 수 있다. 그러나 각각의 민족이 처한 환경과 생존여건이 다르기 때문에 민족운동과 이론은 자연히 각기 다르게 발전되었으며, 이는 곧 서로 다른 민족주의의 탄생을 야기 시키는 원인이 되었다.
민족주의란 그 태생에서부터 필히 타민족주의와의 충돌을 감수해야 하는 운명을 지녔다. 그렇다면 민족주의란 무조건 나쁜것일까?
저자는 민족주의에 대해 다소 걱정을 많이 하고 있는 듯하다. 사실 생각해보면 저멀리 서유럽에서는 영국이 아직까지 IRA 때문에 몸살을 앓고 있고, 화약고라 불리우는 발칸 반도는 여전히 긴장감이 팽배해있으며 가장 최근에는 체첸 반군의 테러 사건까지 민족주의가 불러온 비극인 것만은 틀림없다. 그렇다면 저자가 심히 걱정하는 것도 무리는 아닌 듯 싶다. 이에 나 역시 저자의 생각에 동조하는 의견을 밝혀보고자 한다.

근대적인 의미의 민족주의는 근대에 와서 그 의미가 확립된 것이다. 특히 유럽의 민족주의자들은, 민족이란 객관적으로 입증될 수 있는 사회적․문화적 단위이며, 변화하지 않는 민족적 특성에 의해 서로 구별되고, 먼 선사 시대나 중세의 어느 시점에 형성된 고정불변의 실체라고 믿는다.
또한 민족은 정치적 자치권을 가지고 역사적 영토를 통치할 권리가 있으며, 현재 그 영토에 누가 살고 있는지에 관계없이 중세 초 왕국이 차지했던 지역에 기초하여 결정된다고 본다. 이러한 주장의 근저에는 게르만 인은 1세기, 프랑크족은 5세기, 크로아티아 인은 6세기와 7세기, 헝가리 인은 9세기와 10세기에 영토의 합법적 소유에 대한 지리적 경계가 단번에, 그것도 최종적으로 결정되었다는 의미가 내포되어 있다. 이는 우리가 고구려의 옛 영토나 만주, 간도의 회복을 외치는 것과 동일한 맥락일 것이다. 어쩌면 이것이 당연한 이치인 것은 말로 설명할 필요조차 못느낄정도로 명백한 진리인 듯 느껴진다. 그런데 우리 자신조차도 느낄수 없었던 명백한 진리가 사실은 그릇된 생각이라고 저자는 꼬집고 있다.
‘민족의 신화’ 본문의 상당 부분은 과거 유럽에 살았던 종족들의 다양성을 파고드는데 그 지면을 할애하고 있다.

참고자료

· 없음