[헌법]정당제 민주국가에 대해서

소개

정당에 관한 고찰입니다.. 참고하시기 바랍니다.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ.정당제 민주주의
Ⅲ. 한국헌법과 정당제도
Ⅳ. 한국 정당제도의 문제점 및 해결방안
Ⅴ. 맺음말

본문내용

근대입헌국가에 있어서 민주주의의 일반적 현상형태는 대의제민주주의를 의미하였다. 특히 칼 슈미트의 지적처럼 근대민주주의는 의회주의와 동시에 연대하여 발전해 왔으며 양자는 구별되지도 않았다. 그러나 선거개정에 따른 보통선거원칙의 확립과 이로 인한 대중민주주의 실현에 따라 정당이 국민여론을 형성하고, 이를 국정에 전달하는 매개체로 등장함에 따라 종래의 대의제민주주의의 구조적 변화가 수반되고 의회주의의 위기가 논의되게 되었다. 예컨대 칼 슈미트는 20세기 초반의 현대대중민주주의에 있어서의 토론과 공개성이라는 의회주의 정신적 기초의 상실을 지적하면서 의회주의의 위기를 주장한 바 있다. 특히 대중민주주의에 있어서는 국민의 정치적 의사형성과정에 정당의 매개를 필수적으로 요구하게 되고 일부 국가의 헌법은 정당국가의 발전에 따라 이를 헌법에 수용하였다. 이러한 현상에 따라 종래의 대의제민주주의에 많은 변화가 초래되고 대의제민주주의의 기본개념 자체가 헌법사에 있어서 과거의 유물로서 비현실적인 것으로까지 평가되었다. 이러한 헌법현실에 착안하여 특히 라이프홀츠 같은 학자는 정당국가에 의한 대의제민주주의의 구조적 변화와 국민투표적 민주정치의 합리화된 현상형태로서의 정당국가를 주장하였고, 그의 영향으로 초기 서독연방헌법재판소의 판결도 정당국가적 논리를 반영하였다. 또한 ‘정당 없는 민주주의가 가능하다는 것은 자기기만이나 허구가 아닐 수 없다. 민주제는 불가피적․필연적으로 정당국가이다’라고 한 칼젠의 주장처럼, 정당국가는 현대 대중민주주의의 보편적 모습이 되었다고 할 수 있다. 그리고 정당정치의 발전정도는 나라에 따라 다르긴 하지만 이처럼 정당국가가 서구민주주의의 보편적 표현형태로 나타남에 따라 대의제민주주의를 규정하는 헌법과 정당국가적 현실이 상충하는 현상을 초래하였고, 또한 정당에 관한 헌법규정을 두고 있는 경우 대의제민주주의에 관한 헌법규정을 어떻게 조화시킬 것인가가 헌법해석에 있어서 어려운 문제가 되었다.
이러한 상황은 한국의 경우도 예외가 아니다. 현행헌법은 기본적으로 대의제민주주의에 기초하고 있으면서 한편으로는 정당에 관한 규정을 두고 있다. 더욱이 헌법현실은 정당국가적 현상을 수용하면서도 또 한편으로는 정당국가의 위기현상도 나타내고 있다. 이러한 현상의 바탕은 서구의 경우 의회정치가 반함에 따라 의회 내 조직이 발달하여 정당을 형성하기도 하고, 노조나 종교단체 등 사회 각 집단이 발달하여 그것을 기반으로 정당을 형성했던 것에 반해, 한국의 정당 구조는 대의정치에 기초하지 못한 채 외생적이었기 때문이다. 또한 이는 지역 간 균열을 심화시키고, 고비용정치구조라는 심각한 부작용을 낳았다. 김호진, “정치제도 개혁의 방향”, 「담론21」, ‘98년 겨울호’(1998), p.97.

헌법재판소는 대중민주주의와 정당에 관해서 「헌법이 보장하고 있는 정당제도의 본래적 존재의의가 국민의 정치적 의사의 형성에 참여하는 데 있으며, 오늘날

참고자료

· 없음