[사회학입문]객관성, 오류화가능성, 가치중립성의 유사점과 차이점 그리고 사회과학과 자연과학의 차이점

소개

성균관대학교 퀴즈 문제였습니다. 제가 직접 작성한것입니다.

목차

(1) 객관성을 오류화가능성이라는 용어와 동일시하는 이유는 무엇이라고 보는가?
(2) 객관성, 오류화가능성, 가치중립성 사이의 유사점 및 차이점은?
(3) 객관성, 오류화가능성, 가치중립성, 인과성 등에 있어서 사회과학은 자연과학과 어떠한 차이를 보이는가?
(4) 완벽한 의미의 인과성(혹은 인과관계)가 달성되기 어려운 이유는?

본문내용

(1) 객관성을 오류화가능성이라는 용어와 동일시하는 이유는 무엇이라고 보는가?

유사점이 많다. 그 유사점이란 첫째 객관적 사실만으로 결과를 도출해야한다는 것이다. 과학연구는 자료분석의 결과에 따라 결론을 도출해야한다.
둘째 나온 결과가 반드시 참이라고 말할수는 없다. 객관성은 정도의 차이를 말하는 것으로 100% 옳다고 말할수 없으며 오류화가능성 역시 언제 그 진리가 거짓이 될지 모른다는 것이다. 다만, 그 진리를 뒤엎는 진리가 나오기 전까지 참일뿐이라는 것이다.

(2) 객관성, 오류화가능성, 가치중립성 사이의 유사점 및 차이점은?

1)유사점 : 객관적인 사실만을 이용해서 결과를 이끌어내야한다.
2)차이점 : 오류화가능성은 그 결과가 옳다가도 다른사람에 의해 틀린것으로 판명날수 있는명확한 사실의 흑백논리적 판단이고, 객관성은 옳고 그름의 확실한 선이 아니고 얼마다 객관적인지를 판단하는 정도의 차이이고, 가치중립성은 주관적인 자신의 입장이 얼마나 개입되었는가의 차이이다.

(3) 객관성, 오류화가능성, 가치중립성, 인과성 등에 있어서 사회과학은 자연과학과 어떠한 차이를 보이는가?

첫째 자연과학에서는 자연현상을 있는 그대로 설명한다. 예를 들면 지구의 중력가속도를단지 밝혀낼뿐이지, 그 사실을 수정하려하지 않는다. 그러나 사회과학에서는 자연현상을 설명하고, 그것을 변화시키려한다. 일상 생활에 적용시키기 위한 연구이기때문이다.

둘째 자연과학에서는 연구하는 대상이 변하지 않는데 비해서 사회과학은 연구하는 대상이 변한다. 자연과학은 있는 사실을 바탕으로 연구하는데 비해서 사회과학은 계속 변화하는 사회에 따라서 연구하는 대상도 변하게 마련이다.

참고자료

· 없음