[법학]실체법의 적법절차

소개

A+ 받은 레포트 입니다. ^^

목차

1. 최소의 기준 : “도리에 맞는 기초” 또는 전제적이지 않음
2. 높여진 가치 : 경제적 권리
3. 강화된 정밀함 : 기본적인 인권

본문내용

1. 최소의 기준 : “도리에 맞는 기초” 또는 전제적이지 않음

적법절차의 개념은 적당한 정치가 정부의 행동에 뒤따라 요구될 뿐 만 아니라 일찍이 자연법 사고의 기원으로서 실체법에 방어할 수 있는 것이었고, 정부의 부패가 정치상의 중요한 문제가 되고 자유계획의 자본주의가 경제 철학으로 지배할 때 그러나 19세기말의 연방대법원은 처음으로 소유했다. 이러한 관점은 정부의 약간의 방해가 있다고 요구되어 나타났으며, 사적인 정리 기간 동안 합법적인 정부의 목적이, 어떤 관계와 목적사이의 독특한 법규였다. 한편 그것은 연방법원의 위였고, 문제가 되었고, 그리고 남았으며 하나의 무거운 짐으로 정당화 되었다. 많은 토론에서 전쟁의 기본원칙으로 나타났다.
예를 들어, 1905년 연방법원의 판결은 가장 분명하게 정치의식을 가지는 것은 스스로 적법절차 조항 아래서 분석이 끝난 것을 의미했고, Lochner v. New York, 세 개의 위치에서 합헌적인 거래의 의견으로 확인할 수 있었고 일주일동안 한 시간씩 일하는 빵을 굽는 사람의 수는 법에 의해 제한되었다. 5명의 판사들은 대부분 주들에서의 건강과 안전에 대한 관심사를 규제했고 제한하였으며, 주들은 현재 빵 굽는 일을 하는 사람들이 건강을 위험하게 하는 밀가루가 적발되어 증거로서 주들에게 경감해주는 것을 설득 받았으나 거절했다고 시인했다.
이것들은 법이 얼마나 간단하게 자유로운 계약을 방해하는지 보여준다. 3명의 반대자들은 적법절차 조항 아래 제 것으로 만드는 것은 끝난 것을 의미한다고 평가하는데 동의했고, 그것은 주들에게 영향을 준다고 의심하고 그들의 방에서 “정직한 다른 의견”에 대해서 논의했다. 4번째 반대자인 연방 대법관 홈스는, 심지어 한 시간씩 일하는 것은 부당한 법규라고 생각하고, 대부분 개개의 인상적인 경제 이론에는 수정헌법 14조의 권한이 없다고 보았다. 그는 “자연적인 결과가 지배적인 의견”이라고 하며 사법부에 실망한 것이 아니라면 인간의 도리에 맞게 “근본적인 규범을 어긴 것은 그들이 전통적으로 우리의 사람과 우리의 법을 이해하기 때문”이라며 이를 허가해줘야 한다고 논의 했다. 이렇게 대부분은 목적을 의심받았고 위법한 것으로 고려되었으며(순수하게 경제적 관계로 제한된), 그러므로 무거운 짐이 되어 법을 제 것으로 만들기 위해 주들은 설득을 했고, 명백히 합법적 목적이 되었다(건강). 3명의 반대자들은 허위의 규제를 적당한 목적으로, 그러나 그 주는 이익을 얻었고 그 의심 “적당한: 법과 그리고 그 고유한 요구의 해결 사이에서 얻었다. 홈스는 연기했고 주의 선택과 둘 중에서 끝과 의미를 보여줬다. 강조의 어떤 명백한 기초의 원리를 재정비를 통해서 그 실체의 특질인 ”법적 절차“

참고자료

· 없음