[철학]우리는 미래를 어떻게 볼 것인가?

목차

없음

본문내용

우리는 미래를 선택 가능한 열린 미래로 보아야 할 것인가, 필연성에 의해 닫혀진 미래로 보아야 할 것인가? 여기서 전자는 우리의 의지에 의한 역사적 선택 가능성에 의해 열려진 미래를 뜻하고 후자는 필연성에 의해 닫혀진 미래를 뜻한다. 이에 대해 여러 학자들의 주장을 알아보도록 하겠다.
마르크스는 역사에는 필연적 법칙이 있으며 이러한 법칙에 대한 인식을 통해 미래 사회를 예측할 수 있다는 역사주의적 태도를 취하고 있다. 즉 인류의 역사는 필연적 법칙이 있으며 이것은 자의적으로 초월할 수 없다는 것이다. 그래서 마르크스는 역사의 발전 과정을 자연사적 과정으로 보았던 것이다. 따라서 마르크스나 엥겔스에게 미래는 필연성에 의해 닫혀진 미래라고 할 수 있다.
이처럼 역사의 전개를 필연적 법칙에 맡기고 인간의 자유 의지를 인정하지 않는 역사주의적 태도는 포퍼가 비판했던 것처럼 개인의 수동성을 조장하여 역사를 자연 발생성에 맡기게 되며, 이로 인해 변혁적 충동이나 변혁적 활동의 의미를 약화시키는 결과를 낳게 된다. 프랑크푸르트 학파도 이러한 실천성의 약화라는 문제점을 지적하면서 대상과 주체를 분리시키는 역사주의의 태도를 비판하였다. 즉 대상은 인간의 비판적이고 의식적인 활동에 의해서 변화될 수 있기 때문에 대상을 주체로부터 분리하여 고정된 것으로 간주하는 것은 타당하지 않다는 것이다. 역사에서 미래는 필연성에 의해 닫혀진 미래가 아니라 우리의 선택이나 의지에 의해 변화 가능한 열려진 미래인 것이다. 다시 말해서 우리의 의지와 실천에 의해서 역사적 선택은 가능한 것이다. 월러스틴도 미래를 가능성에 의해 열려진 미래로 보아야 한다고 주장한다. 미래는 다양한 가능성으로 열려져 있기 때문에 진보할 수도 있고 퇴보할 수도 있다는 것이다. 그는 복합적인 역사적 체제에서는 확률론적, 비가역적 과정이 지배적이며, 결정론적이고 가역적인 과정들은 한정된 특수한 상황에만 적용된다고 본다.
벡도 마르크스주의나 기능주의와 같은 단순 근대화 이론이 선형적 진보 모델을 바탕으로 낙관론적 태도를 취하고 있다고 비판한다. 산업 사회의 발달과 같은 근대화의 진전은 더 이상 감당할 수 없는 부작용을 산출함으로써 ‘불확실성과 통제 불가능성의 회귀’가 일어난다고 주장한다

참고자료

· 없음