[사학개론]역사에서의 인과관계

소개

E.H 카와 리처드 에반스의 차이를 비교한 것입니다.
사학과 전공수업의 발표자료로 사용되었습니다.

목차

Ⅰ. 역사에서의 인과관계
Ⅱ. 역사에서 인과관계
Ⅲ.사회와 개인
Ⅳ.사회와 개인

본문내용

Ⅰ. 역사에서의 인과관계
역사의 연구는 원인의 연구이다. 사람들은 과거의 사건에 대해서 그것이 왜 일어났는가를 알려고 하지도 않으면서 그에 관한 것을 읽을 수 있고, 심지어는 쓸 수도 있고 혹은 제2차 세계대전은 히틀러가 전쟁을 원했기 때문에 일어났다고 말하는 것으로 만족할 수도 있다. 이것은 틀림없는 사실이지만 무엇 하나 설명했다고 할 수 없다. 역사의 시조인 헤로도토스는 그의 저작의 첫머리에서 그의 목적을 그리스인들과 야만인들의 행위에 대한 기억을 보존하고 “특히 그들이 서로 싸우게 된 원인을 밝히는 것”이라고 규정하고 있다. 위대한 역사가란 새로운 사물에 대해서 또는 새로운 상황에 처했을때에 ‘왜?’라는 의문을 제기하는 사람이다. 많은 세월동안 역사가와 역사철학자는 역사적 사건의 원인과 이를 지배하는 법칙을 발견하여 그것으로 인류의 과거 경험을 조직화하려는 시도에 몰두해왔다. 원인과 법칙은 어느 때에는 기계적 관점에서, 어느 때에는 생물학적인 관점에서 생각되었고, 어느 때에는 형이상학적인 것으로, 어느 때에는 경제적인 것으로, 또 다른 때에는 심리적인 것으로 생각되었다. 그러나 역사란 원인과 결과라는 정연한 연쇄에서 과거의 여러 사건을 정리함으로써 이루어질 수 있다는 것만은 널리 인정되고 있었다.
그러면 사건의 원인을 규명해야 할 경우 역사가는 어떤 일을 하게 되는가. 원인의 문제에 대한 역사가의 접근방법의 첫 번째 특색은 보통 한 사건에 대해 여러 가지 원인을 들게 된다는 점이다. 그것은 장기적인 것이든 단기적인 것이든 경제적, 정치적, 사상적, 개인적인 원인들을 마음대로 모아놓은 것처럼 된다. 두 번째 특색은 이러한 원인들의 목록을 놓고는, 여러 원인들의 상호관계를 결정할 상하관계로 설정하고, 혹은 결국에 가서 어떤 원인과 어떤 종류의 원인을 궁극적인, 곧 원인 중의 원인이라고 보아야 할 것인가를 결정하게 된다는 점이다. 이것이 주제에 대한 역사가의 해석이라는 것이다. 그가 어떠한 원인을 내세우는가에 따라 그가 어떠한 역사가인가도 알 수 있다. 모든 역사적 논의는 어떤 원인을 우위에 놓아야 하는가 하는 문제에서 맴돌고 있다.

참고자료

· 리처드 에번스, 이영석 역, 『역사학을 위한 변론』, 소나무, 1999
· E. H. 카, 김택현 역, 『역사란 무엇인가』, 까치, 1997