한국가의 유제품 소비량과 암 발병률은 정적 상관이 있다는 데이터가 있습니다. 이 사실은 우유와 같은 유제품이 암 발생의 원인이라는 것을 의미하는가에 대하여 자신의 의견을 제시해 봅시다. 혹시 유제품 소비량과 암 발병률 사이의 관계에 영향을 주는 제3의 변인이 있다면 어떤 게 있을지 생각해 봅시다. 그리고 유제품과 암 발병 사이의 인과관계를 밝힐 수 있는 구

소개

인간행동의심리학적이해
한국가의 유제품 소비량과 암 발병률은 정적 상관이 있다는 데이터가 있습니다. 이 사실은 우유와 같은 유제품이 암 발생의 원인이라는 것을 의미하는가에 대하여 자신의 의견을 제시해 봅시다. 혹시 유제품 소비량과 암 발병률 사이의 관계에 영향을 주는 제3의 변인이 있다면 어떤 게 있을지 생각해 봅시다. 그리고 유제품과 암 발병 사이의 인과관계를 밝힐 수 있는 구체적인 실험 방법에 대해 의견을 나누어 봅시다.
(참고강의. 제1주차 2차시 강의 내용 참조)

[채점기준]
1. 상관관계와 인과관계를 구별 (20점)
- 상관관계와 인과관계의 차이에 대한 명확한 설명을 하고 있는지를 평가
2. 혼입변인의 존재 가능성에 대한 설명 (20점)
- 혼입변인의 개념을 명확히 이해하고 설명하고 있는지를 평가
- 해당 사례에 합당한 가능성 있는 혼입변인(예: 해당 국가의 경제수준과 유제품 소비량의 상관, 육류소비량과 유제품 소비량의 상관, 암 발병률과 육류소비량 등)을 특정하고 논리적인 설명을 하였는지를 평가
3. 인과관계 규명을 위한 실험법에 대한 이해 (40점)
- 인과성 규명을 위한 실험절차를 올바르게 설명하고 있는지를 평가
- 실험과정에서 발생할 수 있는 가외변인과 이에 대한 통제방법에 대해 설명하고 있는지를 평가
4. 토론주제에 대한 의견의 창의성 (20점)
- 얼마나 주관적이고 다양한 관점에서 생각하고 있는지, 또는 얼마나 진실성 있게 자신의 견해를 밝히고 있는지에 대한 평가
- 검색으로 알 수 있는 내용이 아닌, 스스로 생각해 낸 예시 및 의견을 제시하고 있는지를 평가

<< 과제가 아닌 토론 우수 답안 10개입니다 (순서는 아무런 의미가 없습니다)>>

목차

없음

본문내용

<1>
상관관계는 관련성을 보여주는 자료이고, 인과관계는 실제 원인이 확인된 경우라는 차이가 있기 때문이다. 그래서 이번 통계는 흥미로운 자료이지만 그것만으로 결론을 내리기에는 부족하다는 쪽에 더 공감한다. 경제수준이나 평균수명, 검진 비율, 육류 소비처럼 함께 변하는 요소도 충분히 영향을 줄 수 있다. 이런 요인을 제외하지 않으면 유제품의 영향만 따로 확인하기 어렵다. 따라서 참가자를 무작위로 나누고 유제품 섭취만 다르게 유지하면서 흡연, 음주, 운동, 체중, 가족력 등을 함께 관리하는 실험이 이루어져야 보다 믿을 만한 결과를 얻을 수 있을 것이다. 결국 통계는 출발점일 뿐이며, 실험을 통해 확인하는 과정이 뒤따라야 한다고 생각한다.

<2>
한 나라의 식습관을 하나의 원인으로 설명하는 일은 생각보다 어렵지 않을까 싶다. 유제품 소비량과 암 발병률이 함께 높게 나타난다는 통계는 흥미로운 자료이지만, 그것만으로 유제품이 암의 원인이라는 결론까지 이어지지는 않는다. 두 변수 사이에 정적 상관이 있다는 것은 함께 증가하는 경향이 있다는 의미일 뿐이며, 원인과 결과가 확인된 상태는 아니다. 교안에서도 상관법은 변수 간의 관계를 확인하는 연구방법이고, 인과관계는 실험을 통해 검증해야 한다고 설명한다. 또한 허위상관이 나타날 수 있으므로 제3변인을 함께 고려해야 한다는 부분이 인상적이었다. 나는 국가별 건강검진 문화도 중요한 혼입변인이라고 본다. 정기검진이 활성화된 국가는 암을 초기에 발견하는 비율이 높아 통계상 암 발병률도 높게 나타날 수 있다. 반면 검진이 부족한 국가는 실제 환자가 있어도 진단되지 않아 수치가 낮게 집계될 가능성이 있다. 이런 차이를 고려하지 않으면 유제품 소비와 암 발생 사이의 관계를 과대평가하게 될 수도 있다. 인과성을 확인하려면 유제품을 꾸준히 섭취하는 집단과 그렇지 않은 집단을 무작위로 나누고 장기간 관찰하는 실험이 적절하다고 생각한다.

참고자료

· 없음