[산업심리학] 스물네 살 컨베이어벨트 앞에서 김용균 사건으로 본 산업 현장의 안전심리와 안전문화 연구

목차

Ⅰ. 서론
1. 작은 궁금증에서 시작된 질문
2. 연구의 필요성과 목적

Ⅱ. 본론
1. 연구방법 및 연구설계
2. 연구결과
2.1 사건의 재구성 2.2 안전심리학의 설명
2.3 위험의 외주화와 안전풍토 2.4 산업재해 통계
2.5 제도적 대응과 한계 2.6 안전불감증과 인간 요인
2.7 행동기반안전(BBS)의 가능성과 한계

Ⅲ. 결론 및 제언

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

이 과제를 준비하면서 가장 먼저 떠올린 사람은 발전소 하청업체에서 야간 교대 근무를 하는 친척이었다. 명절에 만난 그는 “남들 잘 때 일하고, 위험한 일은 다 우리 몫”이라는 말을 농담처럼 했지만, 그 말이 오래 마음에 남았다. 그러다 산업심리학 수업에서 ‘안전심리’라는 단어를 처음 접했을 때, 2018년 겨울 온 나라를 멈춰 세웠던 한 청년의 죽음이 자연스럽게 떠올랐다. 스물네 살 김용균. 충남 태안화력발전소에서 컨베이어벨트에 끼여 숨진 비정규직 노동자다.
처음 이 사건을 접했을 때 들었던 의문은 단순했다. “왜 그 위험한 일을 혼자 했을까?” 그런데 자료를 찾아볼수록 의문은 하나가 아니라 여러 갈래로 늘어났다. 회사는 왜 2인 1조 원칙을 지키지 않았을까. 노동자는 위험을 몰랐을까, 알면서도 멈추지 못했을까. 산업재해는 정말 ‘부주의한 개인’ 때문에 일어나는 것일까, 아니면 사람을 그렇게 행동하도록 만드는 무언가가 따로 있는 것일까. 그리고 같은 사고가 왜 7년 뒤 같은 발전소에서 또 반복되었을까.
여러 궁금증을 적어 두고 비슷한 것끼리 묶어 보니, 결국 두 개의 질문으로 좁혀졌다. 첫째, 산업재해는 개인의 실수인가 아니면 조직과 환경의 산물인가. 둘째, 그렇다면 무엇이 노동자를 ‘위험을 무릅쓰게’ 만드는가. 이 두 질문은 곧 산업심리학의 한 축인 ‘안전심리(safety psychology)’가 오랫동안 다루어 온 핵심 주제와 정확히 맞닿아 있었다. 그래서 나는 김용균 사건을 하나의 사례로 삼아, 산업재해를 개인의 부주의로 환원하는 통념을 비판적으로 검토하고, 안전심리와 안전문화의 관점에서 그 원인과 대안을 살펴보기로 했다.

참고자료

· 고용노동부(2024). 「2023년 산업재해 현황 부가통계 ‘재해조사 대상 사망사고 발생 현황’ 잠정결과」. 고용노동부 보도자료.
· 국가인권위원회(2025). 「노동자의 생명과 안전 보장을 위한 위험의 외주화 문제 개선 촉구」 보도자료.
· 위키백과(2025). ‘2018년 태안화력발전소 사고’. https://ko.wikipedia.org/wiki/2018년_태안화력발전소_사고
· 경향신문(2025. 6. 2.). “태안화력발전소에서 또…노동자가 숨졌다”. https://www.khan.co.kr
· 투데이에너지(2025. 6. 3.). “태안화력 비극 반복, ‘김용균법’ 무색…사망사고”. https://www.todayenergy.kr
· 시선뉴스(2020). “끊이지 않는 산업재해…위험의 외주화 등 막기 위한 ‘김용균법’”.
· Heinrich, H. W. (1931). Industrial Accident Prevention: A Scientific Approach. McGraw-Hill.
· Reason, J. (1990). Human Error. Cambridge University Press.