철학의이해 연역논증과 귀납논증 대응설과 정합설

목차

1. 교재와 강의 13장을 공부하고, 연역논증과 귀납논증에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다. (A4지 1매. 20점)
1) 논증의 개념과 구성요소
2) 연역논증의 개념과 특징
3) 귀납논증의 개념과 특징

2. 교재와 강의 14장을 공부하고, 대응설과 정합설, 그리고 이에 대한 비판적 보완에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다. (A4지 1매. 20점)
1) 대응설의 개념과 특징
2) 정합설의 개념과 특징
3) 비판적 보완: 실용주의적 관점과 종합적 이해

3. 교재와 강의 15장을 공부하고, 필연과 우연, 가능성과 현실성에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다. (A4지 0.5매. 10점)
1) 필연과 우연의 개념 및 상호관계
2) 가능성과 현실성의 개념 및 존재론적 의미

4. 참고문헌

본문내용

1) 논증의 개념과 구성요소
논증은 하나의 주장을 정당화하거나 입증하기 위해 제시되는 사고 과정으로, 결론을 뒷받침하는 근거들의 체계를 말한다. 단순한 의견 제시와 달리, 논증은 왜 그 결론이 타당한지를 논리적으로 설명하는 구조를 가진다. 논증은 전제와 결론으로 구성된다. 전제는 근거를 제공하는 명제이며, 결론은 그 전제로부터 도출되는 진술이다. 예를 들어 “모든 사람은 죽는다”와 “소크라테스는 사람이다”라는 전제로부터 “그러므로 소크라테스는 죽는다”는 결론이 논리적으로 따라온다. 논증의 목적은 설득이 아니라 타당성의 검증에 있다. 전제와 결론이 일관된 관계를 이룰 때 논증은 올바른 것으로 평가된다. 이러한 관계의 형태에 따라 논증은 연역논증과 귀납논증으로 구분되며, 두 방식은 철학적 사고에서 진리에 이르는 상보적 경로를 제시한다.
2) 연역논증의 개념과 특징
연역논증은 주어진 전제로부터 결론이 논리적으로 필연적으로 따라나오는 추론 방식을 의미한다. 다시 말해, 전제가 모두 참이라면 결론 또한 반드시 참이어야 하는 논리 구조를 가진다. 이러한 연역논증의 핵심은 결론의 필연성에 있으며, 이는 경험적 사실이 아니라 논리적 관계에 의해 보장된다. 예컨대 “모든 사람은 죽는다”와 “소크라테스는 사람이다”라는 전제가 주어질 때, “그러므로 소크라테스는 죽는다”는 결론은 전제와의 논리적 관계로부터 불가피하게 도출된다. 여영서와 홍지호(2021)는 연역논증의 정의를 “논증자가 결론이 전제로부터 필연적으로 도출되도록 의도하는 논증”으로 보며, 그 타당성은 논증자의 심리적 의도와 무관하게 논리적 구조에 의해 평가된다고 설명한다. 따라서 연역논증은 참된 전제를 전제로 하여 참된 결론을 도출하려는 형식적 타당성(formal validity)을 중시한다. 또한 연역논증은 결론의 내용이 전제를 넘어서는 새로운 지식을 제공하지 않는다는 점에서, 경험적 일반화를 목표로 하는 귀납논증과 구별된다.

참고자료

· 여영서 and 홍지호. (2021). 연역 논증과 귀납 논증의 구분 기준. 논리연구, 24(1), 53-83.
· 전재원. (2017). 연역논증과 귀납논증. 철학연구, 141, 187-202.
· 이상원 (2022). 진리 대응설에 대한 쿤과 퍼트넘의 대안. 철학∙사상∙문화, 39, 39 – 62.
· 이병덕. (2011). 정합론의 진리 개연성 문제와 정당화의 사회실천이론. 철학적 분석, 23, 27-59.
· 오지은. (2007). 데모크리토스의 원자론에 나타난 필연과 우연의 의미. 철학연구, 33, 107-136.
· 임규정. (2009). 가능성의 현상학-키르케고르의 실존의 삼 단계에 관한 소고. 범한철학, 55(4), 281-325.