[구비문학개론]고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 당금애기(제석본풀이)의 비교 고찰

소개

-방송통신대학 2005년 구비문학개론 공통과제주제에 맞추어 작성한 완성레포트 입니다.
-해당 과제는 각 신화의 내용이나 신화적 의의 역사 등을 정리하는 레포트가 아니라 해당 신화의 비교를 하는 레포트로 쓸데 없는 내용은 필요가 없습니다.
-과제에서 꼭지켜야할 사항인 해당신화의 내용삽입, 각주삽입, 참고문헌정리, 분량 정확히 A4 5장 을 정확히 지켜서 작성되었습니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본론
1. 단군신호와 주몽신화의 상호관계
2. 단군신화 및 주몽신화와 제석본풀이(당금애기)와의 비교

Ⅲ. 결 론

본문내용

북방의 건국신화는 단군신화와 고구려 건국산회를 말한다. 그런데 고구려 건국신화에는 북부여나 동부여 등 부여 건국신화의 내용이 포함되어 있기에 <북부여신화>와 <동부여신화>도 한반도 북방의 건국신화라고 할 수 있다.
그러면 이들 신화는 어떤 관련을 가지는가? 우선 혈통면에서 단군의 혈통과 주몽의 혈통은 서로 얽혀 있음을 발견할 수 있다. 「삼국유사」<고조선조>에서 단군의 혈통은 환인의 아들 환웅을 아버지로 하고 곰이 변신한 웅녀를 어머니로 하여 탄생한 존재로 되어 있다. 그런데 「제왕운기」에서는 단군의 부친은 단수신으로 모친은 단웅의 손녀로 되어있다.
또한 고구려의 건국신화에서도 신성지향을 달리하는 두 집단에서 각기 다른 기록을 보존하고 있었다는 내용을 알 수 있는데, 고구려시대에 하나의 국가로 통합되었으나 본래 해모수 계통과 단군 계통은 다른 족속으로 각기 다른 신화와 다른 계보의 신성혈통을 전승하고 있었다고 볼 수 있고 고구려가 강성해져서 두 계통이 통합되자 고구려의 적통을 자기 잡단에 연결하려는 주장이 나타났다고 볼 수 있다. 따라서 문헌에 산견되는 부루나 주몽의 혈통상의 혼란은 단군 집단과 해모수 집단의 각가 다른 전승이 뒤섞이면서 나타난 결과라고 생각할 수 있다.
<고구려신화>를 전하는 후대 문헌에서는 대체로 주몽은 해모수의 아들로 되어 있다. 그렇다면 단군에서 부루로 이어지는 계보와 해모수에서 주몽으로 이어지는 계보가 비교적 올바른 것으로 볼 수 있고 해모수와 부루를 부자로 기술한 「삼국유사」 <북부여>의 기록과 단군과 주몽을 부자로 기록한 「삼국유사」 <왕력>은 일종의 착종이라고 볼 수 있다.
이상의 「삼국유사」의 북부여, 동부여, 고구려조의 기록을 종합하면 해모수의 북부여에서 주몽의 졸본부여로 이어지는 맥락과 해부루의 북부여에서 금와의 동부여로 이어지는 맥락을 찾을 수 있다. 그리고 해부루는 천제를 신성시하는 해모수 집단과는 다른 집단임도 알 수 있다. 그런데 「단군기」에서 부루를 단군의 아들이라고 하였고, <왕력>에서는 주몽을 단군의 아들이라고 한 것을 보면 부루와 주몽이 모두 단군의 아들로서 이러한 기록은 단군을 신성시한 집단의 전승을 근거로 한 것임을 알 수 있다.

참고자료

· 1. 한국의 신화연구, 나경수, 교문사, 1993.
· 2. 한국신화의 연구, 서대석, 집문당, 2001.
· 3. 민족신화와 건국영웅들, 임재해, 천재교육, 1996.
· 4. 한국신화의 민속학적 연구, 장주근, 집문당, 1996.
· 5. 한국 건국신화의 실상과 이해, 이지영, 월인출판사, 2000.