5주차 2차시에서 '보편주의'와 '선별주의'에 대해 학습하였습니다. 사회복지정책의 급여 대상을 선정할 때 가장 기본적인 기준이 되는 것이'보편주의'와 '선별주의'입니다. 간단히 설명하자면,'보편주의'란 복지서비스가 사회구성원 모두에게 주어져야 한다는 주장이며, '선별주의'란 사회복지 대상자들을 정해진 기준에 따라 구분한 수 일부에게만 서비스를 제공하는 것을

소개

과목: 사회복지정책론
주제: 5주차 2차시에서 ‘보편주의’와 ‘선별주의’에 대해 학습하였습니다. 사회복지정책의 급여 대상을 선정할 때 가장 기본적인 기준이 되는 것이‘보편주의’와 ‘선별주의’입니다. 간단히 설명하자면,‘보편주의’란 복지서비스가 사회구성원 모두에게 주어져야 한다는 주장이며, ‘선별주의’란 사회복지 대상자들을 정해진 기준에 따라 구분한 수 일부에게만 서비스를 제공하는 것을 의미합니다. 이번 과제에서는 1)사회복지정책에서 ‘보편주의’와 ‘선별주의’에 대해 각각 설명하고, 2) 현재 시행중인 사회복지정책제도를 한 가지 선택하여 간략히 소개해주세요. 3) 이 제도에 대해 보편주의자의 관점과 선별주의자의 관점에서 주장할 수 있는 입장을 설명해주세요. (자신만의 고유한 의견을 설득력 있게 제시해주세요.)

목차

1. 서론

2. 본론
1) 보편주의와 선별주의의 개념과 특성
2) 아동수당제도의 현황과 관점별 분석

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

사회복지정책의 급여 대상을 결정하는 기본 원리는 크게 보편주의와 선별주의로 구분된다. 이러한 두 원리는 복지국가의 이념적 토대와 정책 설계에 근본적인 영향을 미치며, 각각의 장단점과 한계를 가지고 있다. 보편주의는 시민권에 기반하여 모든 사회구성원에게 동등한 복지서비스를 제공하자는 원리이며, 선별주의는 필요성과 자격 요건을 기준으로 특정 대상에게만 복지서비스를 제공하는 원리이다.
이러한 원리의 차이는 실제 정책 설계와 운영 과정에서 중요한 쟁점이 되고 있으며, 특히 아동수당제도는 보편주의와 선별주의의 논쟁이 첨예하게 대립했던 대표적인 사례이다. 본 글에서는 보편주의와 선별주의의 이론적 특성을 분석하고, 현재 시행중인 사회복지정책제도 중 아동수당제도를 중심으로 두 관점에서의 주장과 근거를 비교 검토하고자 한다.

Ⅱ. 본론
1. 보편주의와 선별주의의 개념과 특성
1) 보편주의의 개념과 특징
보편주의는 사회복지서비스를 모든 사회구성원이 향유해야 할 기본적 권리로 간주하며, 소득이나 재산과 관계없이 동등하게 제공되어야 한다는 원리이다.

참고자료

· 한국사회보장정보원 (2023). "[2023-01] 보편정책 아동수당제도 지원 현황 분석". https://www.ssis.or.kr/lay1/bbs/S1T758C1128/A/362/view.do?article_seq=124989&cpage=1&rows=10&condition=&keyword=
· 이소영,and 이지혜. "아동수당 이용 실태와 개선 과제." 보건·복지 Issue&Focus 448.0 (2024): 1-8.
· 황민지. "아동수당제도 도입 현황과 시사점: OECD 국가를 중심으로." 한국육아지원학회 학술대회지 2023.5 (2023): 180-180.
· 보건복지부 (2024). "2024년 아동수당 사업안내". 보건복지부.
· https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10411010100&bid=0019&act=view&list_no=1480201&tag=&nPage=1
· 김수정. (2018). 아동수당의 제도적 배경과 쟁점. 페미니즘연구, 18(1), 435-467.
· 이태수(Lee Tae Soo). "한국 복지국가의 보편주의 논쟁과 대응 전략." 비판사회정책 -.52 (2016): 330-364.
· 이상은,and 정찬미. "한국 아동수당 도입에 따른 이슈와 정책방향." 입법과 정책 9.3 (2017): 409-432.
· 최영 (2019). "보편적 아동수당의 시작과 향후 발전 방향". 참여연대https://www.peoplepower21.org/welfarenow/1610362
· 김수정. (2018). 아동수당의 제도적 배경과 쟁점. 페미니즘 연구, 18(1), 435-467. 10.21287/iif.2018.4.18.1.435