(A+) 언어교육의 기능주의-사회적, 언어적 펑셔널리즘의 진화와 그 한계

소개

본 저작물은 언어 교육에서의 기능주의적 관점과 그 한계를 다룬 심도 있는 분석입니다.

사회적 펑셔널리즘이 어떻게 언어교육에 영향을 미쳤는지, 특히 교육 이론의 발전 과정과 이를 통해 도출된 문제점들을 짚어봅니다. 주로, 파슨스와 뒤르껨의 사회이론을 중심으로, 외국어교육의 목적과 그 실효성에 대한 깊이 있는 논의가 펼쳐집니다.

이 글은 언어교육의 본질을 탐구하며, 과거와 현재의 교육방법론을 비교하고 그 한계에 대한 비판적인 시각을 제공합니다.

기존 전통적인 교육철학 및 교육학 이론에 토대를 둔 외국어교육에 대한 고찰적 시각이 필요하신 분에게 추천드립니다.

목차

1. 서론: 언어 교육과 기능주의
2. 펑셔널리즘의 개념 및 역사적 배경
3. 뒤르껨의 사회적 유기체론과 교육
4. 파슨스의 교육 이론: 사회 유지와 선발 교육
5. 현대 사회에서의 외국어 교육과 파슨스적 교육
6. 구윈의 외국어 학습 이론: 모국어 습득 원리와 그 적용
7. 언어적 펑셔널리즘: 외국어 교육의 진화
8. 기능주의와 언어 교육의 혼란
9. 하임즈와 의사소통 능력 이론
10. 결론: 언어 교육의 미래 방향

본문내용

언어 교육의 기능주의: 사회적, 언어적 펑셔널리즘의 진화와 그 한계

파슨스(Parsons)적 펑셔널리즘(Functionalism)이 지배하는 영역

펑셔널리즘의 개념은 19세기 꽁뜨(Comte)와 스펜서(Spencer)가 처음 사용했지만 20세기 들어서야 뒤르껨(Drukheim)과 파슨스에 의해 이론적 틀을 형성합니다(김신일, 2015:58-9).
펑셔널리즘적 사회는 유기체와 같습니다. 유기체처럼 여러 부분으로 구성되어 있고, 각 부분은 전체로서 필요한 각각의 기능(function)을 수행합니다(김신일, 2015:59).
뒤르껨의 시대는 자유화와 산업화의 시대였습니다. 기술이 급속도로 발전하고, 사상적 자유가 보장되는 시기였습니다. 당연히 기존의 사회적 질서는 예전의 인습과 가치, 규범 등과 함께 완전히 새로운 것들로 바뀌어나가고 있었습니다. 사회 구조도 마찬가지였습니다. 직업의 분화(division of labor)도 이전에는 없던 현상이었습니다. 그럼에도 사회는 분명 유지되고 있었습니다. 뒤르껨은 이런 급격한 변화 속에서도 사회가 존속되는 이유를 직업의 분화(division of labor)에서 찾았습니다.

“Social harmony comes essentially from the division of labor. It is characterized by a cooperation which is automatically produced through the pursuit by each individual of his own interests. It suffices that each individual consecrate himself to a special function in order, by the force of events, to make himself solidary with others." -Durkheim(1933:200)

참고자료

· 김신일(2015), 교육사회학. 교육과학사.
· 김중섭 외(2016), 국제 통용 한국어 표준 교육과정 활용 점검 및 보완 연구. 국립국어원.
· 루트비히 비트겐슈타인(1921), 논리철학논고(Logisch-Philosophische Abhandlung), 김양순 역(2008), 논리철학논고/철학탐구/반철학적 단장, 31-115. 동서문화사.
· 루트비히 비트겐슈타인(1953), 철학탐구(Philosophische Untersuchungen), 김양순 역(2008), 논리철학논고/철학탐구/반철학적 단장, 121-442. 동서문화사.
· 무라카미 하루키(1979), 바람의 노래를 들어라(風の歌を聴け), 윤성미 역(2006). 문학사상사.
· 무라카미 하루키(1980), 가난한 아줌마 이야기(貧乏な叔母さんの話), 유유정 역(1992), 무라카미 하루키 단편 걸작선, 39-62. 문학사상사.
· 무라카미 하루키(1987), 상실의 시대(ノルウェイの森), 유유정 역(1995). 문학사상사.
· 이성준(2007), 인간과 언어의 정신활동. 푸른사상사.
· 정호정(2008), 제대로 된 통역·번역의 이해. 한국문화사.
· Brown, H. D.(2014), Principles of Language Learning and Teaching. New York: Pearson Education.
· Carroll, J. B.(1966), The contributions of psychological theory and educational research to the teaching of foreign languages, in Valdman, A(ed.), Trends in Language Teaching, 93-106. New York: McGraw-Hill.
· Chomsky, N.(1966), Linguistic theory, in Allen, J. P. B., & Van, B. P(eds.), Chomsky: Selected Readings, 152-159. London: Oxford University Press.
· Coleman, A.(1929), The Teaching of Modern Foreign Languages in the United States. New York: Macmillan.
· Council of Europe(2001), Common European framework of reference for languages: Learning, teaching, assessment. Press Syndicate of the University of Cambridge.
· Durkheim, E.(1978), Emile Durkheim on Institutional Analysis, in Traugott, M(ed.). Chicago: University of Chicago Press.
· Durkheim, E.(1933), Emile Durkheim on the Division of Labor in society, in Simpson, G(ed.). New York: Macmillan.
· Feynman, R. P.(1974), Cargo Cult Science, Engineering and Science, 37(7), 10-13. California: California Institute of Technology.
· Gipper, H(1985), Kinder unterwegs zur Sprache. Düsseldorf: Schwann.
· Gouin, F.(1894), The Art of Teaching and Studying Languages, in Swan, H., & Bétis, V(eds.). London: G. Philip & Son.
· Halliday, M. A. K.(1970), Language structure and language function, in J. Lyons(ed.), New Horizons in Linguistics, 140-465. Harmondsworth: Penguin.
· Halliday, M. A. K.(1975), Learning How to Mean: Explorations in the Development of Language. London: Edward Arnold.
· Hockett, C. F.(1959), The objectives and process of language teaching, in Byrne, D(ed.), English Teaching Extracts. London: Longman, 1969.
· Humboldt, W. v.(1797), Über den Geist der Menschheit, in Bd. 2., in : GS, a. a. O.
· Humboldt, W. v.(1822), Über den Nationalcharakter der Sprachen, Bd. 4., in : GS, a. a. O.(안정오 역(2017), 언어의 민족적 특성에 대하여. 고려대학교 출판문화원.)
· Humboldt, W. v.(1826), Grundzüge des allgemeinen Sprachtzpus, Bd. 5., in : GS. a. a. O.
· Humboldt, W. v.(1835), Über den Dualis, Bd. 6., in : GS, a. a. O.
· Hymes, D.(1972), On communicative competence, in Pride, J. B., & Holmes, J(eds.), Sociolinguistics, 53-73. Harmondsworth: Penguin.
· Parsons, T.(1959), The School Class as a Social System: Some of Its Functions In American Society, Harvard Educational Review, 29(4), 297-318. Cambridge, US: Harvard Education Publishing Group.
· Richards, J. C., & Rodgers, T. S.(2001), Approaches and methods in language teaching. Cambridge, US: Cambridge University Press.
· van Ek, J. A., & Alexander, L. G.(1980), Threshhold Level English. Oxford: Pergamon.
· 이진호, “2023년 토익스피킹 응시자 평균 연령·성적은?, 10명 중 7명은 ‘20대’, 평균 성적은 ‘IM2’'”, 한국경제, 2024.5.13., https://magazine.hankyung.com/job-joy/article/202405136863d