[과학철학] 과학기술의 철학적이해 기말고사 대비문제

소개

과학기술의 철학적 이해 기말고사를 준비하면서 만든 것입니다. 교수님이 내신 문제에 제가 답을 조사해서 넣었습니다. 기말고사 준비에 많은 도움이 되시길 바랍니다 ^^

목차

1. 쿤의 과학관의 주요 개념들(패러다임, 모범사례, 전문분야기반, 정상과학, 변칙사례, 과학혁명, 공약불가능성 등)에 대해 간단히 설명하시오.
2. 과학이 발전하는 방식과 과학(활동)의 성격에 대해 쿤은 『과학혁명의 구조』에서 이전의 논의들과는 매우 다른 새로운 견해를 제시했다. 그가 이 책에서 제시한 과학관을 간단히 요약하시오.
3. “기술은 가치중립적이다”라는 주장을 근거를 들어가며 옹호 또는 비판하시오.

■ 다음 것들에 대해 간략히 설명하시오.

1. 한국과학기술연구소(KIST)
1. 이태규와 리승기
1. 난학(蘭學)
1. 니시나 요시오
1. 반증주의
1. 관찰의 이론의존성
1. 패러다임
1. 정상과학
1. (『과학혁명의 구조』에서 말하는) 과학혁명
1. Strong Programme
1. 기술결정론
1. 기술의 사회적 구성론
1. 기술 시스템 이론
1. 이종 공학

본문내용

일반적으로 과학 기술에 대한 탐구는 가치 중립적인 것으로 알려져 있다. 그러나 아무리 자연을 대상으로 하는 과학 기술이라고 할지라도 가치 중립적일 수 없다.
국가의 재정 지원을 받는 '거대 과학'의 경우를 생각해 보자. 과학 정책은 과학이 무엇을 할 것인가를 선택하는 것이므로, 이것은 이데올로기나 가치로부터 배제될 수 없고 과학의 특정 방향을 받아들이는 것을 의지하지 않는다는 것을 뜻한다. 그러한 선택들은 어떠한 체제에도 내재해 있으며 명백히 중립적인 선택이 아닌 이상 그것들이 만들어 내는 과학도 중립적일 수가 없다. 물론 이러한 것은 우주 기술과 같은 응용 분야에서 쉽게 발견 할 수 있다.
그렇다면 군사 계약 아래서나 국방 연구소에서는 수행하지 않았을 기초 과학의 경우는 어떠한가? 러더퍼드, 아인슈타인, 졸리오-퀴리 부부 등은 핵무기와는 전혀 상관없이 기초 과학의 '순수한'연구를 통해서 원자핵의 변환에 대한 여러 가지 사실들을 밝혀 내었다. 그러나 그러한 연구 결과들은 결국 나중에 인류의 파멸을 가져올 지도 모를 원자 핵무기를 제조하는데 응용되었다고 해서 그들을 비난해야 할 것인가? 만일 그렇다고 한다면 그들뿐만 아니라 실제로 모든 화학자, 물리학자, 수학자, 그리고 생물학자 등 오늘날까지 연구를 수행해 온 모든 사람들을 비난해야만 할 것이다.
그렇다면 즉각적인 응용이 불분명한, 임무 지향적이지 않은 기초 과학은 중립성의 논쟁에서 제외될 수 있을 것이다. 만일 그 기초 연구가 국방성이나 기업과 같이 임무 지향적인 기초 연구에만 지원하는 기관에 의해 후원받지 않는다면, 그러한 상식적인 생각은 수긍할 수 있을 것이다. 입자물리학과 분자 생물학은 이런 범주에 속하는 것처럼 보일 것이다.

참고자료

· 한양대학교 과학기술의 철학적 이해