[행정사례연구] [행정사례연구]한일어업협정

목차

1. 큰 연구질문을 세 가지 이상 만드시오.

2. 각 큰 연구질문마다 인과관계를 설정하고, 큰 연구질문을 제시한 것처럼 만들게 된 이유를 설명하시오.
1) 왜 정부는 한일 어업 협정으로 한국의 독도 영유권을 왜 훼손시켰는가?
2) 한일 어업 협정으로 어업이익의 침해로 왜 갈등을 일으켰는가?
3) 왜 정부는 한일 어업 협정으로 국민의 신뢰를 잃는 결과를 일으켰는가?

3. 각각의 큰 연구질문마다 작은 연구질문을 두 개 이상 만드시오.

4. 큰 연구질문과 작은 연구질문과의 관계를 설명하시오.
5. 각각의 작은 연구질문마다 인과관계를 설정하고, 작은 연구질문을 제시한 것처럼 만들게 된 이유를 설명하시오.

본문내용

1) 왜 정부는 한일 어업 협정으로 한국의 독도 영유권을 왜 훼손시켰는가?
독립변수 : 한일 어업 협정 종속변수 : 한국의 독도 영유권 훼손

독도 문제와 관련된 지난 2001년 3월 한국 헌법 재판소의 판결로부터 다음을 알 수 있다.
* 중간수역의 설정으로 상호간의 일방적인 양보로는 보이지 않고 또한 상호간에 현저히 균형을 잃은 설정으로는 보이지 않는다.
* 이 어업협정은 배타적 경제수역을 직접 규정한 것이 아닐 뿐 아니라, 배타적 경제수역이 설정된다고 하드라도 영해를 제외한 수역을 의미하며, 이러한 점들은 이 사건 협정에서의 이른 바 중간수역에 대해서도 동일하다 할 것이므로, 독도의 영유권 문제나 영해문제와는 직접적인 관련을 가지지 아니한 것임은 명백하다 할 것이다.
라고 판시(判示)하고 있다.
위 판결을 보면, 이 판결에서 헌법재판소가 이 중간수역은 "공해적 성격"의 수역으로 유지되므로 "자원의 공동관리가 배제될 수 있다."고 보는 정부 입장의 성립여부에 대한 법적인 판단을 한 것이 아니라는 점은 명백하다.

참고자료

· 없음