데카르트와 버클리의 회의주의 비판과 비판 평가 및 회의주의에 대한 견해

소개글

"데카르트와 버클리의 회의주의 비판과 비판 평가 및 회의주의에 대한 견해"에 대한 내용입니다.

목차

1. 들어가는 말
2. 데카르트의 외부세계 지식 회의주의 비판 - 『성찰』을 중심으로
3. 버클리의 외부세계 지식 회의주의 비판 -『하일라스와 필로누스가 나눈 대화 세 마당』을 중심으로
4. 데카르트의 비판과 버클리의 비판 비교
5. 데카르트와 버클리의 비판 평가
6. 나가며 - 외부세계 지식 회의주의에 대한 필자의 견해

본문내용

1. 들어가는 말

우리는 세계 속에 살고 있다. 하지만 우리는 세계의 기원에 대해서도 아직 완전히 알지 못하고, 세계의 운행 원리 또한 인간은 완전히 깨닫고 있지 못하다. 어쩌면, 우리의 삶을 틀 지우고 있는 과학, 학문, 예술, 종교, 문화 등은 궁극적으로 이 세계에 대한 지식을 얻기 위함이 아닌가 싶다. 이렇게 세계에 대해서 인간이 아는 것은 아직 극히 일부분이라 할 수 있지만, 우리는 일반적으로 ‘세계 속에 있음’ 이 자체는 부정하지 않고 산다. 나를 낳아주신 어머니가 있음을 부정하지도 않고, 내가 지금 살아있게 하는 공기의 존재도 부정하지 않는다. 내 앞에 있는 책상이나 내가 타고 다니는 지하철도 분명히 나의 밖에 존재하는 세계 중 하나라는 것을 확신한다. 그리고 과학 수업 시간에는 이러한 사물들의 원리에 대해서도 탐구하고 공부하였다. 우리에게 외부세계가 없다면, 우리 자신도 없다. 우리는 태어나는 순간부터 끊임없이 외부세계와 상호작용하며 지금의 ‘나’라는 인간에 이르게 된 것이다.
그런데, 이렇게 너무나도 당연해 보이는 외부세계의 존재와 인식을 탐구한 두 명의 철학자가 있었으니, 이들이 바로 근대 철학의 문을 연 데카르트(René Descartes,1596~1650)와 비유물론을 주장한 버클리 (George Berkeley, 1685~1753) 이다. 이들은 외부세계의 실재성과 진리를 부정하는 회의주의에 맞서서 이러한 작업들에 착수하게 된다. 그러면 이제 그들이 ‘외부세계에 대해 어떠한 지식도 가질 수 없다’는 회의주의적 입장을 어떻게 비판하고 있는지 비교해서 서술하고, 두 철학자의 비판을 평가한 뒤 외부세계 지식 회의주의에 대한 필자의 견해를 밝히고자 한다.

2. 데카르트의 외부세계 지식 회의주의 비판 - 『성찰』을 중심으로

데카르트의 외부세계의 존재 증명의 과정을 먼저 대략적으로 살펴보자. 우선 그는 ‘외부세계’라는 개념이 성립할 수 있도록 하는 ‘나’의 존재를 밝힘으로써 증명을 시작한다.

참고 자료

없음