국가별 코로나 대응 방안 및 메르스 때와 비교

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 국가별 전염병 대응방안
1)한국
i. 코로나 사태
ii. 메르스와 코로나 대응 비교
2)중국
i. 코로나 사태
ii. 메르스와 코로나 대응 비교
3)미국
i. 코로나 사태
ii. 메르스와 코로나 대응 비교
4)일본
i. 코로나 사태
ii. 메르스와 코로나 대응 비교

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

인류의 역사에는 지진, 태풍, 산불 등의 자연재해나 전쟁 또는 해양 사고 등 수많은 유형의 위기가 끊임없이 반복되고 있다. 종래에는 코로나 바이러스로 인한 전염병이 전 세계 대부분의 국가에 정치, 사회, 경제를 흔들리게 할 정도로 큰 위기를 겪고 있다. 코로나 19는 중국 우한발 바이러스로 현재까지 백신이 만들어지지 않아 전염 확산을 막기 위한 국가들의 대응 체계는 매일매일 뉴스 메인을 차지하는 중요한 소식으로 자리 잡고 있다.
이러한 상황을 미루어 생각해보면 현대 국가에 필요한 위기관리영역은 흔히 생각할 수 있는 군사적 분야를 넘어서 전염병과 같은 비군사적인 분야로 확대해 나갈 필요가 있음을 알 수 있다. 위기의 종류 및 특징이 너무나 무궁무진하기 때문에 보다 포괄적인 위기관리능력을 기르는 것이 국가 내실을 튼튼하게 하는 기본이 될 수 있다고 본다. 특히나 코로나와 같은 전염병은 단순히 전염성 질병이 아니라 그 확산속도와 치명적 특징을 고려해 더욱 진지하게 다루어야 할 필요가 있다.
국가가 위기에 대처하는 안정적인 재난관리 체계를 구축하고 있어야 하는 이유는 명확하다. 코로나라는 같은 위기를 겪고 있는 상황에서도 전세계 국가마다의 감염자 및 사망자 추이는 상이하게 나타난다. 피할 수 없는 어려움이라면 가능한 최소한의 피해를 받을 수 있도록 이끌고, 국민들을 보호하는 것이 바람직하며 그러기 위해서는 닥쳐오는 재난에 대한 효율적인 대응이 필수적인 것이다.
2015년 발생했던 메르스 사태에서 한국 정부의 부족한 재난관리 체계가 국민들에게 고스란히 밝혀졌었다. 당시 정부는 전염병에 대한 늑장 대응을 반복했으며 자원이나 시설 같은 인프라는 부족했다. 질병 관리체계 자체가 모두 메르스 사태를 성공적으로 방어하기에는 턱없이 미흡한 상황이었던 것이다. 그러나 지금 한국은 코로나 대응의 모범사례로 다른 국가에 소개가 될 정도로 변화된 모습을 보이고 있다. 달라진 부분에 대해서는 본론을 통해 조금 더 자세히 다루어 볼 것이다.

참고자료

· "중국, 코로나19 근절 아닌 억누르기…부작용 클 것", 동아사이언스, 2020
· 중국·홍콩당국 ‘메르스 기민 대응’…2003년 사스 경험 도움, 연합뉴스, 2015
· 일본 유권자 58% "아베 코로나 대응 잘못했다", 홍다영, 조선비즈, 2020
· "감염병 대응체계, 일본에 한 수 배워야", 김민수, 데일리메디, 2016
· 일본 “메르스 증상 없는 동거 가족도 격리 조치”, kbs 뉴스, 2015
· [뉴스프로] 가디언, "한국vs미국, 같은 시작 다른 결과 : 트럼프 리더십 실패의 기록", 뉴스프로, 2020
· 중동호흡기증후군, 김상호, 한국보건사회연구원, 2016
· 메르스 사태 1년 무엇을 남겼나?, 이정환, 의협신문, 2016
· 메르스 사태의 현황, 대응 및 개선방안 메르스 경험 토대로 선진국형 감염병 관리체계 수립해야, 전병율, 대한의학회, 2015
· 세계가 주목한 한국의 코로나19 대응 사례, 한아름, 대한민국정책브리핑, 2020
· [뉴스프로] NYT "코로나 대응, 한국에게 배워야 할 4가지 교훈", 더브리핑, 2020
· 중국과 한국의 위기대응 비교분석 : 사스와 메르스를 중심으로, 풍배배, 익산 : 원광대학교 일반대학원, 2019