신체활동을 통한 건강증진사업에 대한 제고 ( 국민체력100사업 / 지역사회통합 건강증진사업 )

소개

현장 경험과 인터뷰 내용 가운데에 개인정보 보호에 문제가 될 수 있는 부분은 삭제하였습니다.

목차

Ⅰ. 서론
1. 선정 정책
2. 해당 정책의 중요성 및 필요성
2. 1. 질병 양식의 변화
2. 2. 복지서비스의 보편화
2. 3. 국민체력실태조사의 질 상승
2. 4. 지역특성 및 요구에 부합하는 서비스 제공 가능

Ⅱ. 본론
1. 해당 정책 및 제도에 대한 문헌 고찰
1. 1. 국민체력100에 대한 고찰
1. 2. 지역사회 통합건강증진사업(신체활동영역)에 대한 고찰
2. 현장경험
2. 1. 국민체력 100센터 방문
2. 1. 1. 방문 현장 체험 및 견학
2. 1. 2. 실무자와의 인터뷰
2. 2. 구 평생건강관리센터 방문
2. 2. 1. 방문 현장 체험 및 견학
2. 2. 2. 실무자와의 인터뷰

3. 문제점 및 개선방안
3. 1. 국민체력 100센터와 보건소 통합건강증진사업의 중복되는 사업으로 인한 예산 낭비
3. 1. 1. 두 사업의 체력 검진 및 운동 상담에의 중복
3. 1. 2. 노년층에 대한 수요의 집중 및 해당 문제에 대한 적극적인 해결에 대한 의지 결여
3. 1. 3. 개선방안 : 국민체력 100센터와 보건소의 협업
(1) 신규 국민체력 100센터와 보건소의 물리적 통합
(2) 운동 관련 사업을 국민체력 100센터로 완전히 이전
(3) 국민체력 100센터와 보건소의 집중 대상 연령층 분리
3. 2. 접근성의 부족
3. 2. 1. 지리적 접근성의 부족
3. 2. 2. 정보부족으로 인한 접근성의 감소
3. 2. 3. 개선방안 : 접근성 제고 방안
(1) 웹 기반 서비스 제공
(2) 효율적인 홍보 전략 확충
3. 3. 적절한 보상체계의 부재
3. 3. 1. 외재적 동기 유발 요인의 부족
3. 3. 2. 국민건강보험료 혜택 등의 보상체계 확립

Ⅲ. 결론 : 경험에 대한 감상 및 간호학적 의의
1. 간호학적 의의 : 협력의 필요성
2. 간호학적 의의 : 발굴자의 역할을 통한 보편적 복지 지향

Ⅳ. Reference

본문내용

1. 선정 정책
① 국민체력 100 : 국민체육진흥법 제16조
② 지역사회통합 건강증진사업 [신체사업] : 국민건강증진법 제6조
국민체력 100 정책은 문화체육관광부 산하의 체육 진흥과에서 담당하고 국민체육진흥법 제16조를 기반으로 시행하는 정책이다. 해당 정책은 체력인증 센터 운영 및 사업기반 연구를 주요한 내용으로 하고 있다. 지역사회 통합건강증진사업은 보건복지부 산하의 건강정책국 건강 정책과에서 담당하고 국민 건강 증진법 제6조를 기반으로 시행하는 정책이다. 지자체별 예산액을 기준으로 지역사회 주민의 건강 증진을 위한 다양한 사업 분야에서 지역 여건에 따라 단위사업을 자율적으로 기획﹒추진하는 것을 주요한 내용으로 하고 있다. 이 두 정책은 모두 국민의 건강 증진을 목표로 하고 있으며 국민 모두의 건강 증진을 위해 운동 장려를 구체적인 실현 방안으로 채택하여 사업을 진행하고 있다는 공통점이 존재한다. 하지만 사업을 진행하는 중앙행정기관과 기반으로 두고 있는 모법이 다르다. 따라서 이번 보고서에서는 두 사업의 공통점과 차이점을 집중적으로 조사한 후 사업의 효율적인 이행을 위한 연계를 꾀하고자 한다.

2. 해당 정책의 중요성 및 필요성
2. 1. 질병 양식의 변화
과거에는 균에 의한 급성감염성질환의 위험이 높았으나 최근에는 영양의 과잉 섭취와 같은 식사 양식이나 운동 양식의 변화로 인해 소위 성인병으로 불리는 만성 질환의 위험이 증가하고 있다.(장만수 외, 2008) 이와 관련하여 2017년 통계청의 사망 원인 통계 결과를 살펴보면, 전체 사망원인의 약 70%를 차지하고 있는 10대 사망 원인의 대부분이 암, 당뇨병, 고혈압 등의 만성 질환이다. 만성질환은 발생시점이 불확실하며, 발생 후 오랜 기간이 지나야 이환 여부를 알 수 있고 발생 원인균 외에 생활 습관, 환경 요인 등이 상호 복잡하게 작용하여 이환 되는 특성을 가지고 있다.(장만수 외, 2008) 또한 최근에는 인구의 고령화와 만성질환의 증가로 인해 사회적 의료비 부담이 증가하는 추세이다.

참고자료

· 김태욱 et al.(2016), <<사회복지 홍보>>, 커뮤니케이션북스.
· 김춘미 et al.(2017), <<지역사회보건간호학>>, 수문사.
· 박계순 et al.(2008), <<뉴 패러다임 보건학>>, 대경북스.
· 박세경(2013). <<사회서비스 수요ㆍ공급의 지역단위 분석 연구>>, 한국보건사회연구원.
· 양점도 et al.(2008), <<사회복지학 개론>>, 광문각.
· 장만수 et al.(2008), <<지역사회영양학>>, 광문각.
· 최항순(2008), <<복지행정론>>, 신원문화사.
· 국민체육진흥공단(2015), 국민체력 100사업과 건강증진 사업 협업 및 차별화 전략 방안.
· 국민체육진흥공단(2017), 국민체력100사업 운영실태 성과감사
· 문화체육관광부(2018), 2018년 국민체육진흥기금 지원 사업 생활체육 활동 및 체력인증 기관 모집 공고
· 문화체육관광부, 한국체육과학연구원(2013), 국민체력100사업 성과제고 방안연구.
· 보건복지부(2018), 2018년 지역사회 통합건강증진사업 안내(총괄)
· 보건복지부(2018), 2018년 지역사회 통합건강증진사업 안내(신체활동)
· 보건복지부(2018), 2018년 지역사회 통합건강증진사업 평가매뉴얼
· 보건복지부, 한국건강증진개발원(2018), 2018년 지역사회 통합건강증진사업 안내.
· 한국체육과학연구원(2013), 국민체력100사업 성과제고 방안연구
· 고혜진 et al.(2017), <복지인식에 대한 사회서비스 접근성의 매개효과 분석>, <<입법과 정책>> vol. 9(2).
· 김경원 et al.(2014), <예방정책으로서 운동실천 인센티브제 : 독일 사례의 시사점>, <<운동학 학술지>> vol. 16(1).
· 김미숙 et al.(2012), <독일의 스포츠 뱃지 제도를 통해 본 유아·청소년 건강프로젝트에 대한 고찰>, <<한국초등체육학회지>> vol. 18(3).
· 김미숙(2013). <청소년 건강장려 및 신체활동 촉진을 위한 해외사례 고찰>, <<한국체육교육학회지>> vol. 18(2).
· 김양례 et al.(2015), 국민체력100사업과 보건소 건강증진사업 간 협업의 타당성 및 정책 제언, 한국체육정책학회지 vol. 13(3).
· 박세경(2014), <사회서비스 수요ㆍ공급의 지역간 격차와 접근성 이슈에 관한 탐색적 접근>, <<보건복지포럼>> vol. 216.
· 양명환(2004), <직장인들의 운동 참여동기, 참여수준 및 지속의도 간의 관계>, <<한국체육교육학회지>> vol. 8(4).
· 전원재 et al.(2015), <“국민체력100” 거점체력인증센터 운영시스템의 문제점과 금후 과제>, <<한국체육학회지>> vol. 54(3).
· Myers J et al.(2002), Exercise capacity and mortality among men referred for exercise testing, N Engl J Med, 346(11).