[연세대학교 글쓰기] 독서리포트 국화와칼 A+

소개

루스 베네딕트의 '국화와 칼'을 '생각의 탄생'에서 나온 천재들의 사고 기법을 바탕으로 분석해보았습니다.

목차

서문

1. 국화와 칼에 나타난 연구태도
1-1 객관적 태도
1-2 개방적 태도
1-3 상대주의적 태도

2. 루스 베네딕트 연구의 기본 전제
2-1 문화의 학습성
2-2 문화의 총체성

3. 루스 베네딕트가 이용한 생각 방법
3-1 추상화
3-2 패턴인식
3-3 유추

4. 책을 읽으면서 생긴 비판적 의문
4-1 국화와 칼의 불순한 목적
4-2 베네딕트의 일면적인 분석

본문내용

서문

이 책이 ‘국화와 칼’에 대한 분석이 아니라 ‘국화와 칼의 연구방법’에 대한 분석임을 다시 한 번 언급하고 들어가겠다. 때문에 국화와 칼의 내용적 측면보다는 연구 태도, 연구 방법에 대한 내용이 더 많을 수밖에 없었다. 독서 계획안에는 국화와 칼의 연구 방법만 분석하고 싶다고 했지만, 책을 읽으면서 작가의 연구방법에 대해 새로운 의문이 들었고, 이것에 대해도 간략히 적어보려고 한다.
목차는 크게 1. 국화와 칼에 나타난 연구태도, 2. 루스 베네딕트 연구의 기본 전제. 3. 루스베네딕트가 이용한 생각방법 4. 책을 읽으면서 생긴 비판적 의문으로 나누어져 있다. 1번 목차는 기존에 널리 정리된 내용을 바탕으로 체계적으로 적을 수 있었다. 1번 목차는 이미 상식으로 통하고 있는 측면이 강하다. 따라서 내가 1번 목차를 작성할 때는 특정한 연구 태도에 대한 간략한 설명, 그리고 국화와 칼에서 특정 연구태도가 ‘어디에 어떻게 나타나 있는지’ 그리고 ‘얼마나 큰 비중을 차지하고 있는지’에 대해서 간략히 적어보았다. 2번 목차는 베네딕트가 연구를 하기 전에 가정했던 ‘문화의 속성’에 관한 기본적인 전제를 적어 보았다. 이 리포트에서는 <국화와 칼>에서 베네딕트가 언급했던 전제만을 다루기로 한다. 3번 목차는 가장 작성하기 어려웠지만, 재밌으면서, 유익했다. <국화와 칼>그리고 <생각의 탄생>의 내용이 내 머릿속에서 화학반응을 일으켜서 새로운 결과물을 내놓은 것이 이 3번 목차다. 이 목차는 베네딕트의 ‘생각의 도구’를 다루고 있다. 이 목차를 정리하며 많은 것을 배웠고, 독서계획안에서 제시했었듯이 나에게 있어 나름 의미가 있는 작업이었다. 어떤 점에서 의미가 있었냐 하면 우선 <생각에 탄생>에 나열된 생각의 도구를 한층 깊게 생각해보았고, <국화와 칼>에 나타난 생각의 도구가 어떤 것인지 미세한 몇 줄의 단서를 통해 포착하려고 노력하는 과정이 의미가 있었다. 비록 매우 정밀한 분석을 하지는 못했지만 저자가 어떠한 생각방법을 사용했는지에 대해 갖은 노력을 기울여 어느 정도 윤곽을 잡게 되었다.

참고자료

· 루스베네딕트 지음 2008 《국화와 칼》을유문화사
· 로버트 루트번스타인, 미셸 루트번스타인 지음 2007 《생각의 탄생》에코의 서재
· 루스베네딕트 지음 2008 《문화의 패턴》연암서가
· 최진기 지음 2007 《배개앞 개념정리 사회문화편》메가스터디
· 미셸 푸코 지음 2003 《감시와 처벌》나남출판