단통법-100분토론 의 내용및 정리 레포트 입니다.

소개

단통법- 100분토론의 내용과 여러 의견들을 종합하고 만든 레포트입니다.
나름 논리적인 생각도 추가했습니다!

이 레포트로 A+ 받았습니다 !!
많은 학생들에게 도움이 되었으면 좋겠습니다.!

목차

없음

본문내용

1.첫째 내용이나 주제에 대해 일관성이 있었는가? 그리고 그 내용의 양과 질은 충분했는가?

- 매우 일관성 있었다.
물론 찬성과 반대라고 정하긴 했지만, 반대토론자들도 지금 이 단통법은 문제가 있고 올바른방향으로 대책을 세워야 한다고 말하고 있기는 하나 , 단통법의 폐지를 주장하고 있지는 않는다. 찬성반대 토론자 전부 왜곡된 시장이 정상화 되길 바라는 마음에 의견을 제시하고 있다.

<잘한 토론자 -김남근 변호사>
- 토론을 하는데는 어떠한 문제의핵심에 대해서 정확히 알고 토론하는데에 있다고 생각한다. 그런점에서 나같은 소비자 입장에서 당장 현실적으로 느껴지는 것들에 대해 알고있고
왜 그렇게 밖에 느끼지 못하는지 말해주고 있다.

<못한 토론자 -조해진 위원>
- 가장 중요한 정치인이고, 법을 만드는 사람으로서 법을 생각하고 정하는것이 얼마나
어려울것 같다는 생각은 한다. 그러나 이유는 소비자 불만으로 시작한 단통법 시행은
현재 그결과가 반대로 나아가고 있고 왜곡된시장의 정상화에 대한 것에 대해 적극적인 대책이 아니라 시간이 해결하여 줄 것이다.라는 약간의 방관적인 태도를 보여주고 있다.

2.논리적 근거는 타당한가?
-이거의 시작이 소비자의 불만이였다. 종주국이면서 해외시장에 비해 가장 비싸고 보조금의
장난으로 소비자의 불만을 사는것에 대해 단통법 시행의 최초 원인에 대해 논리적으로 설명하였고 , 찬성과반대 입장보다는 어떻게 단통법에서 정상화를 시킬수 있는가에 대해 토론하였다. 또한 어려운용어에 대해설명이 해주어 이해하기 편했다(토론대화내용안에 사진 첨부)

3. 언어의 표현과 발음은 듣는 사람에게 잘 전달 될 수 있었는가?
-전부 토론자들이 언어의 표현과 발음이 논리적이였으며 토론중에 크게 격양되거나 하는것이 없고 서로 인정을 하면서 토론을 진행하였다..

4.상식적인 토론의 규칙을 잘 준수 했는가?
-앞으로 나아가야 할 방향에 대해 잘 설명하고 있으며 , 토론의 규칙에 따라 서로 논리적이다.

참고자료

· 없음