윤리성의 판별기준 - 정태적 접근법

목차

Ⅰ. 동기, 행위, 결과 기준 접근법
1. 동기주의
2. 행위주의
3. 결과주의

Ⅱ. 공리적, 권리적, 정의적 추론에 의한 접근법
1. 공리적 추론에 의한 접근법
2. 권리적 추론에 의한 접근법
3. 정의적 추론에 의한 접근법

Ⅲ. 인간본성윤리 접근법

Ⅳ. 기타 요인을 고려한 접근법

본문내용

윤리성의 판별기준 - 정태적 접근법
정태적 접근법에는, 첫째 동기, 행위, 결과 기준접근법, 둘째 공리적 ․ 권리적 ․ 정의적 추론에 의한 접근법, 셋째 인간본성 윤리접근법, 넷째 기타 요인접근법 등이 있다

1. 동기, 행위, 결과 기준 접근법
이는 동기나 행위 그리고 행위의 결과를 윤리성의 판별기준으로 삼는 접근방법이다.

1) 동기주의

동기주의란 행위의 동기를 중시하여 행위를 하게 된 동기를 윤리성의 판별기준으로 삼는다. 즉, 어떤 행위를 하느냐보다 어떤 마음, 어떤 동기에서 행위를 하느냐를 윤리성의 판단기준으로 삼는 것이다.
결과가 아무리 타인과 사회에 도움이 되는 행위일지라도 그 동기가 순수하지 못하고 바람직하지 못한 경우라면 그런 행위는 윤리적인 행위가 되지 못한다는 것이다. 예를 들어, 수재의연금이나 불우이웃돕기 성금을 내는 경우, 그것이 생색을 내기 위해서 하는 것이라면 그것은 윤리적으로 바람직한 행위가 되지 못한다는 논리이다.

2) 행위주의

행위주의는 윤리이상주의라고 할 수 있는 것으로서, 행위 자체에 초점을 맞추는 경우를 생각해 볼 수 있다. 이는 행위 자체를 윤리성의 판별기준으로 삼는 경우이다. 마치 성서를 읽기 위해 촛불을 훔치는 행위가 정당화될 수 없듯이, 직장생활에 있어서도 그 목적 또는 기대되는 결과가 아무리 바람직하고 직장이익에 부합될 만한 것일지라도, 그 수단이 되는 행위 자체가 부도덕하고 비윤리적이라면 그런 행위는 비윤리적이라는 것이다. 이것은 목적이 수단을 정당화시킬 수 없다는 윤리적 명제에 근거한 것으로 볼 수 있다.예를 들어, 회사자금을 불법적인 방법으로 빼내서 자선사업에 희사하는 행위나, 경쟁회사의 기밀을 불법적으로 빼내는 행위 또는 기업의 이윤추구를 위해 소비자를 기만하는 행위 등이이 경우에 해당된다고 볼 수 있겠다. 이 접근법은 요컨대 어떤 행위의 옳고 그름을 그 동기나 결과를 기준으로 하여 판별하는 것이 아니라, 해야 할 일과 하지 말아야 할 일, 그 자체를 기준으로 해서 판별하는 것이다.

참고자료

· 없음